« Ces films montrent la réalité de notre travail »

par Fabrice Tassel

tags : interview , justice

Un procès d’assises diffusé en prime-time (1), c’est assez rare pour être souligné. Pour Michel Huyette, le président de la cour d’assises de Haute-Corse, la justice devrait davantage montrer ses coulisses, pour être mieux comprise.

Pourquoi avoir accepté ?
Nous sommes de plus en plus de magistrats à penser que la période de méfiance totale par rapport aux médias est terminée. Il y a une nécessité de montrer de l’intérieur ce que fait l’institution. Les critiques sur la justice ne me dérangent pas, mais trop souvent elles sont faites à partir d’une méconnaissance de notre métier. Ces films sont l’occasion de montrer la réalité de notre travail.

Quelles conditions avez-vous fixées ?
J’ai donné une autorisation très large de filmer, même pendant les suspensions. Mais, bien sûr, toute personne filmée était d’accord, et tous les professionnels (avocats, magistrats) ont pu visionner ce reportage.

Deviez-vous demander le feu vert de la chancellerie ?
Elle était informée, sans qu’elle intervienne pour dire oui ou non. Mais je crois qu’elle évolue sur ce sujet.

Cette ouverture est-elle une des conséquences de l’affaire d’Outreau ?
Non, ce n’est pas un événement particulier qui déclenche cette réflexion. C’est vraiment cette envie de montrer aux personnes qui critiquent la justice qu’elles ne savent pas toujours comment cela se passe.

Le film ne souffre-t-il pas de l’effet de montage, inévitable compte tenu de la durée d’un procès d’assises ?
C’était ma préoccupation. Je ne voulais pas que le spectateur ait une fausse idée des faits. Mais je crois qu’on comprend bien l’histoire.

D’accord, mais le comportement des acteurs n’a-t-il pas été modifié ?
Non, vraiment. A ma grande surprise, tous les acteurs (témoins, accusés) ont accepté d’être filmés, alors qu’il s’agissait d’évoquer des choses graves ou intimes. Je craignais un peu qu’ils regardent la caméra, que des témoins ayant peur de s’exprimer ne soient bloqués. Mais non. Mais j’ai aussi sélectionné cette affaire car les accusés présentaient un certain niveau intellectuel, ils s’exprimaient de façon posée.

Une généralisation est-elle possible ?
Non, ce serait excessif et dangereux, cela peut vite déraper. Je redouterais par exemple que des avocats en manque de clientèle tentent de profiter d’un film pour se faire remarquer.

Que pensez-vous d’une diffusion en temps réel, comme cela se fait déjà parfois aux Etats-Unis ?
Cela me semble impossible. Certains acteurs profiteraient des caméras pour faire pression. Il faut que toutes les voies de recours soient épuisées pour envisager de diffuser un procès.

Et la diffusion d’un procès comme celui d’Yvan Colonna ?
Dans l’idéal ce serait très bien. En tant que citoyen, et non en tant que magistrat, j’entends la défense d’Yvan Colonna qui parle de procès politique, de possible erreur judiciaire. Quelle opinion va se faire le citoyen ordinaire qui entend cela ? L’intérêt de filmer et de diffuser un tel procès, ce serait pour que personne ne dise : « Cet homme a été jugé dans des conditions inacceptables. »

Les magistrats ont souvent le moral en berne, et vous ?
Je suis un magistrat enthousiaste, passionné, mais qui regrette de ne pas pouvoir faire plus. Ce qui nous manque le plus, c’est le temps.

(1) Crime passionnel : au coeur d’un procès d’assises dans Zone interdite, dimanche à 20h50, sur M6.

Il y a 0 réaction à cet article.

Lire les réactions.
Réagir à cet article.

Partager cet article

Partager Tweet