Directeur artistique, et diplômé des Arts décoratifs de Paris (ENSAD), Étienne Mineur il livre sa lecture sévère du site Désirs d'avenir de Ségolène Royal.
Pourquoi cette unanimité sur la laideur du site Désirs d’avenir ?
Il est plus laid que ringard. Question ergonomie, il n'y a rien à redire : il est très lisible, structuré simplement, avec un gros titre, le tout centré, Mais il ne respecte pas les codes graphiques et conventions du web actuel. En cela, c'est un acte impoli envers les internautes. Comme un discours politique qui serait truffé de fautes et de gros mots. D'où cette réaction épidermique : « c'est pas possible » , « on ne peut pas laisser passer ça » . Entre rire et consternation.
Qu'est-ce qui est graphiquement raté dans ce site ?
_ Les concepteurs du site Désir d'avenirs ont oublié que l'articulation, la mise en page, des éléments graphiques crée toujours du sens. Et visiblement il n'est pas maîtrisé.
Tout est centré. Or, le centré a un côté religieux. Ca fait très secte, et ici tout est symétrique. De même on sait que mettre des choses dans le bas alourdit. La vidéo, sans aucun cadrage ni montage, donne elle l'impression de voir un discours du président Nord Coréen en 1971. A côté, il y a des rapports de formes et de couleurs qui n'ont rien à voir avec les modes ou la culture : un temple grec nous semble toujours bien équilibré même après 2000 ans. L'élégance traverse le temps.
Ensuite il y a le choix du fond -- pris à Windows -- aux couleurs improbables. L’image n’a pas de sens, c’est juste un joli paysage. On pourrait le comparer à celui de la campagne de François Mitterrand en 1981. Le cadrage, la photo, le flou sur la village, l'éclairage, la typographie... tout est pensé (trop ?) dans un but précis. Et les gens avaient adhéré.
Oublier que ces choix ont du sens est réellement impardonnable. Ségolène Royal est très sensible aux discours écrits, elle pèse l'importance de chaque mot. Mais dès qu’on passe à l’image, c’est n’importe quoi. Cela renvoie à la culture graphique dramatique de nos élites.
Vous parlez de rupture de « contrat de lecture » avec les internautes » ?
_ Toute communication repose sur le partage d'un langage et d'une culture commune. Quand on communique on utilise des codes. On peut jouer avec, les détourner. Et même ne pas les respecter en connaissance de cause. Comme l’a fait Marcel Duchamp avec ses ready-made. Ou le mouvement punk. Ici, il n’y a ni jeu, ni connivence. Les codes graphiques ne sont simplement pas maîtrisés.
Et ne pas respecter les codes...
_ C'est ne pas connaître l'histoire, c’est être sans culture.L'équipe de Désir d'avenir montre qu’elle oublié quinze ans d’histoire, qu'elle ne possède aucune culture web. C’est comme si on faisait un discours sur le ton utilisé il y a 40 ans par le Général de Gaulle. Ca ne passerait pas. Ce serait touchant si c’était le site d’un petit vendeur de nains de jardin ou celui de ma maman. Le problème c’est qu’il s’agit du site de quelqu’un qui s’est présenté à la présidence de la République, la plus haute marche de nos institutions. C’est en cela que c’est impardonnable. Même si ça avait été pour zéro franc, ça aurait été consternant.
Quel est l’impact en terme d’image ?
_ C’est terrible ! Bon, Ségolène Royal n’a tué personne. Mais faire preuve d'une si grande incompétence et d’amateurisme montre qu’elle ne sait pas s'entourer de gens compétents. Ou que son équipe n’a pas osé lui dire que son choix était mauvais. Et si elle traite des sujets plus importants, l’éducation ou l’armée, comme elle traite son site, je ne vote pas pour elle ! Elle a réagi en disant que c’était une attaque contre elle, alors que je suis sûr que les plupart de ceux qui ont critiqué le site ont, comme moi, voté pour elle à la présidentielle.
Quel conseil lui donneriez-vous ?
Elle n’aurait pas dû se poser en victime. A sa place, j’aurai dit : « Je m’excuse, c’est une erreur. On coupe le site et on revient dans trois mois ». Alors que là elle s’est enfoncée.
Justement, que pensez-vous du nouveau site ?
_ Il est encore pire ! C’est du non-design. Au moins dans le premier, même s’il était raté, il y avait un choix. Là, ils utilisent un template par défaut, il n’y a pas de choix. c'est une catastrophe au niveau du message, car un politique c'est quelqu'un qui fait des choix, qui prend des décisions. Ce site montre donc exactement le contraire; l'équipe de Désir d'avenirs est incapable de prendre la moindre décision.
Existe-t-il des « lobbys d’Internet très très puissants » qui imposent leur vision du beau ?
Il n’y a pas de lobbys. Par contre, comme partout, il y a une « police du bon goût » qui, au fil des époques, dicte les modes (flash, javascript,..). Les personnes connues se sentent observées, et elles savent que sur le net les réactions vont très vite. Il est toujours intéressant d'essayer de faire bouger les choses mais pour tenter la révolution dans un domaine, il faut avoir la culture suffisante. Le problème de Désirs d’avenir n’est pas qu’il ne plaît pas à tout le monde, c’est que, de manière objective, il n’est pas bien.
Paru dans Libération le 1er octobre 2009