Concurrent de Google, ce n’est pas du tout Cuil

par Astrid Girardeau

tags : moteurs de recherche , Google

Page de recherche de Cuil - DR

Lancé hier, Cuil se présente comme « le plus grand moteur de recherche au monde ». Créé par des professionnels de la recherche d’information sur le web, cet ambitieux projet (qui signifie « connaissance » en gaëlique) se présente comme un énième « Google-killer » par l’importance des contenus indexés, mais aussi par un système d’indexation basé sur une analyse contextuelle des pages recherchées.

Cuil (prononcez « cool ») a été conçu pour répondre à une double problématique : « comment indexer tout Internet et comment analyser et trier les pages afin de vous donner des résultats pertinents. » En premier lieu, le moteur mise donc sur une plus grande quantité de pages indexées. Plus de 120 milliards, contre les 40 milliards revendiquées (également hier) par Google. En second lieu, leur système d’indexation s’intéresse moins à la popularité des urls (comme Google), mais davantage aux informations contextuelles des pages. « Quand on trouve une page avec les mots-clé que vous recherchez, on reste sur la page et analysons le reste de son contenu, ses inter-relations et sa cohérence », expliquent ses concepteurs. Derrière le projet, on trouve ainsi Tom Costello, qui a développé le premier prototype du projet de moteur WebFountain chez IBM, mais aussi trois Xooglers (anciens de Google) : Anna Patterson et Russell Power qui ont travaillé à la mise en place de l’outil d’indexation TeraGoogle, et Louis Monier, co-fondateur d’AltaVista.

Au niveau de l’interface, la première page de recherche est d’une simplicité à la Google : champ de recherche sur un fond noir. La page de résultats est organisée en trois colonnes (possibilité de passer à 2). Elle affiche peu de résultats (maximum 10) avec pour chacun un long descriptif (souvent inutilisable) et parfois une image (élément intéressant déjà rencontré par exemple dans Exalead). Innovante, la présentation risque de ne pas être pratique à l’usage obligeant l’œil à parcourir l’écran de haut en bas, et de droite à gauche. Les options sont très limitées. Pas de recherche avancée, et les préférences sont réduites à un filtrage des contenus pour adultes (safe search on/off) et à une suggestion automatique lors de la saisie d’une requête.

Page de résultats de « cuil.com » - DR

Parfois, apparait un menu contextuel qui propose de trier les résultats selon différentes catégories. « L’objectif de Cuil est de vous guider vers les réponses à des questions que vous ne savez même pas trop comment poser », peut-on lire sur le site. L’idée est que si vous recherchez « jaguar », il identifie par lui-même que le mot peut définir un animal, une voiture ou le système Mac, et vous propose de trier les résultats selon l’une des catégories.

Seulement, pour le moment, tout ça reste au niveau des intentions. Notre première impression est mitigée. La recherche même des termes « cuil » ou même « cuil.com » ne font pas apparaître l’url du moteur de recherche dans les premiers résultats. Autre essai avec « wikipedia ». Les résultats n’affichent pas la page d’accueil de l’encyclopédie, mais quelques-unes de ses fiches : Jennifer Lopez, Barbecue, Florida et Crime fiction et... Wikipedia (1). Par ailleurs, les temps de recherche sont horriblement longs. On peut se dire qu’on est au lendemain de sa sortie et qu’il doit être particulièrement sollicité, mais ce n’est pas une excuse recevable pour un moteur de recherche qui se veut au niveau, voire au-dessus, de Google.

Point positif notable, comme sur Ixquick, les logs liés aux activités de recherche ne sont pas conservés. Ce qui rend impossible la mise en place de liens sponsorisés aussi fins que sur Google. Montée en 2005, la société Cuil a déjà récolté un capital de 33 millions de dollars, mais on ignore pour le moment le modèle économique prévu.

Aujourd’hui Cuil est uniquement proposé en anglais, mais il devrait être disponible dans d’autres langues, dont le français, d’ici la fin de l’année. Espérons que d’ici là, il aura fait de sérieux progrès.

(1) Les résultats semblent évoluer très rapidement. Nos résultats de recherche ne sont donc peut-être plus valables.

Il y a 8 réactions à cet article.

Lire les réactions.
Réagir à cet article.

Partager cet article

Partager Tweet