« Free fait étalage de sa puissance de frappe »

par Erwan Cario

tags : publicité , Google , Free , neutralité du Net

Cédric Manara est juriste et professeur de droit à l’Edhec Business School. Spécialiste des questions juridiques touchant à Internet, il réagit à l’initiative de Free.

Précision : Interview réalisée vendredi pour Libération (paru ce week-end).

Quelle est la portée de cette simple modification technique appliquée à la Freebox ?
Il s’agit simplement d’une nouvelle étape dans la guerre pour le contrôle des accès Internet. Après Apple et sa mainmise sur l’écosystème technologique de ses clients, après Google qui maîtrise la recherche d’information en ligne, et Facebook qui connaît tout de la vie de ses utilisateurs, c’est au tour des fournisseurs d’accès de décider de ce qui apparaît ou non dans le navigateur des internautes. Xavier Niel marche dans les pas de Steve Jobs et veut également, dans une certaine mesure, enfermer ses clients dans un modèle donné. Mais avec les box, c’est encore plus sournois, car personne ne sait vraiment ce qui se passe à l’intérieur et quel est leur fonctionnement.

A votre avis, Google est-il particulièrement visé ?
C’est plus que probable : toutes les régies ne sont pas concernées, mais on retrouve l’acteur le plus important de la publicité en ligne dans la liste des services bloqués. On sent bien qu’il s’agit d’une nouvelle étape dans l’établissement d’un rapport de force entre Free et Google. Un peu comme lorsque l’URSS faisait défiler ses lance-missiles sur la Place Rouge, on fait étalage de sa puissance de frappe.

La démarche de Free est-elle légalement acceptable ?
On a le droit de vendre tout ce qui n’est pas interdit à la vente. Du coup, on a tout à fait le droit de vendre un Internet limité, mais il faut le dire. Et s’il est montré que la désactivation du bloqueur demande une opération un peu trop complexe, on peut considérer que Free a apporté une modification substantielle à son contrat avec ses clients. Ce qui est condamnable. Il peut sembler étrange de qualifier de « limité » un Internet sans pub, mais la publicité fait partie, qu’on l’aime ou non, de la page web moyenne - un contenu accompagné de bannières, de pavés ou de liens sponsorisés. Ce qui est affiché sur un navigateur utilisant une connexion Free n’est donc pas une page internet dans le sens communément admis.

Ce qui renvoie à la question plus vaste de savoir ce qu’est vraiment Internet…
Oui, on arrive très vite à une approche philosophique et politique du Net dans cette affaire. Symboliquement, le fait de voir un fournisseur d’accès majeur modifier directement les contenus affichés, c’est une évolution majeure. Ce n’est pas une première, les acteurs américains, comme Verizon, cherchent régulièrement à remettre en cause la neutralité du Net. Celle-ci veut qu’il y ait d’un côté le fournisseur de contenu, de l’autre l’internaute, et, au milieu, des tuyaux qui se contentent de transporter les données. Lorsque le fournisseur d’accès s’invite dans ce système pour influer sur ce qu’il transporte, ça donne un ménage à trois assez inconfortable.

Cette situation est-elle tenable dans le temps ?
Non, les choses vont très vite bouger. Google ne peut pas rester les bras croisés face à cette offensive. Difficile, par contre, de prédire quelle sera sa réaction. Il peut rendre public l’affaire pour faire bouger l’opinion, comme ils l’ont fait en Allemagne face au projet de taxe du gouvernement. Il peut aussi utiliser la même arme que Free, le code informatique, pour trouver des failles et contourner le blocage. La réponse peut aussi être politique, au niveau français ou européen. Mais on peut être sûr que Google va vouloir reprendre la main.

 

Paru dans Libération du 5 janvier 2013

Il y a 7 réactions à cet article.

Lire les réactions.
Réagir à cet article.

Partager cet article

Tweet