Ecrans, un site de Libération.fr

Hadopi : « Comment le gouvernement peut s’obstiner ? »

par Astrid Girardeau

tags : Europe , riposte graduée , Loi "Création et Internet" , amendement 138 , Lambrinidis

CC Ornithorynque Par utilisateur

Le deuxième acte des débats à l’Assemblée Nationale concernant la loi Création et Internet vient donc de débuter. Le premier acte s’est achevé, on se souvient, de façon houleuse. Après dix-huit jours d’arrêt, il a repris à 17h30. Et vivement.

A peine la séance démarrée, les députés de l’opposition ont demandé une série de « rappels au règlement ». Souhaitant principalement par là revenir sur les différents évènements survenus depuis les deux semaines écoulées. Le député Patrick Bloche (PS) a tout d’abord souligné le vote massif, jeudi dernier, par le Parlement Européen du rapport Lambrinidis définissant l’accès à Internet comme un droit fondamental. Martine Billard a enchainé en citant l’abandon par la Nouvelle-Zélande de sa loi visant à mettre en œuvre la riposte graduée. « Comment le gouvernement peut s’obstiner ? » s’est alors interrogé la députée Verts.

De son côté, Christian Paul (PS) a estimé : « quand il y a tant de voix contre (économistes, entreprises de l’Internet, parlementaires européens et citoyens), quand une loi est aussi hasardeuse dans son application, aussi imprévisible et aléatoire d’un point de vue technique, quand une loi diffuse autant de méfiance à l’égard des internautes qu’elle infantilise, des juges et d’Internet qu’elle diabolise, quand une loi est contournée avant même d’être votée, ça n’est pas une bonne loi. » Et le député PS de demander une suspension de ces travaux pendant un ou deux mois pour une mission parlementaire, ce qui permettrait « de ne pas se réfugier derrière le faux consensus de l’Elysée ». Soutenant la proposition de Paul, le député Michel Françaix (PS) a appelé à « repenser tout le circuit artistique et la rémunération des auteurs », et tenu à rappeler que « présenter le web comme le mal incarné est la pire des choses ».

« Un texte a rarement fait l’objet d’autant de travail », a répondu Christine Albanel, qui s’est dit « nullement troublée » par la reprise des débats. A propos du rapport Lambridinis, tout comme Franck Riester, elle a déclaré qu’il n’avait « aucune valeur juridique », et rappelé que le Conseil de l’Europe avait approuvé la riposte graduée, et rejeté l’amendement 138. Omettant cependant de revenir sur son rôle et celui de Nicolas Sarkozy, dans ces votes.

Enfin, Patrick Bloche (PS) a regretté l’absence de Nathalie Kosciusko-Morizet (NKM), la secrétaire d’Etat à l’Economie numérique. Il a rappelé que celle-ci s’était déclaré dans la presse être déjà « dans l’après-Hadopi », faisant donc fait passer ainsi la ministre de Culture pour « une femme de Cro-magnon ».

L’examen des amendements a alors commencé. Comme on l’annonçait ce matin, il a tout d’abord été question de la composition de l’Hadopi. Le principal débat a tourné autour de la présence ou non d’un membre de la CNIL au sein du Conseil. Un principe « essentiel » pour Martine Billard, mais jugé « pas nécessaire » par Franck Riester, et la ministre, selon qui toutes les garanties sont déjà assurées. Cela a surtout été le théâtre d’un retournement de veste de la député UMP Murielle Marland Militello, présidente de la Commission des Affaires Culturelles. D’abord favorable à ce principe, et co-auteur des amendements 2 et 3, elle s’y est finalement opposée. « Au départ j’ai pensé que c’était une bonne idée, a t-elle simplement expliqué. Puis j’ai indiqué que, à titre personnel et après réflexion, j’étais réservée. On ne peut pas m’accuser de manque de franchise ! » Ces amendements ont finalement étaient rejetés.

Les débats redémarrent à 21h30. Parmi les amendements qui devraient être examinés, ceux relatifs à la réintroduction de l’autorité judiciaire. Par exemple, les amendements 352, 353 et 429, déposés par les députés Jean-Pierre Brard et Martine Billard selon lesquels permettre « à l’Hadopi de demander l’identification des personnes liées à une adresse IP collectée par les sociétés d’auteurs en dehors de toute intervention de l’autorité judiciaire, est contraire à la décision du Conseil constitutionnel ».

Sur le même sujet :
- Hadopi : Demandez le programme ! _- Hadopi : La France ignore la nouvelle claque européenne
- Nouvelle claque européenne pour la riposte graduée
- Hadopi : une usine à gaz ?

Il y a 8 réactions à cet article.

Lire les réactions.
Réagir à cet article.

Partager cet article

Rechercher