« La 3D relief, c’est du gâchis, et la course folle d’Hollywood vers ce format est suicidaire »

par Alexandre Hervaud (l'article, pas la citation)

tags : cinéphilie , 3D

Déjà pas en odeur de sainteté vis à vis des gamers, le fameux critique de cinéma américain Roger Ebert, du Chicago Times, risque désormais d’être la cible des studios hollywoodiens obnubilés par leur nouvelle poules aux oeufs d’or, la 3D relief, par ailleurs en couverture des Inrocks de cette semaine.

Délaissant exceptionnelement son média habituel (le Chicago Sun Times) pour les pages de Newsweek, Elbert vient de signer une diatribe en règle contre la folie 3D, sobrement intitulée : « Pourquoi je déteste la 3D (et vous devriez aussi) ». Dès les premières phrases, Elbert écrit :

« La 3D relief, c’est du gâchis, et la course folle d’Hollywood vers ce format est suicidaire. Cela n’apporte rien à l’expérience du spectateur. Pour certains, c’est une distraction pénible. Pour d’autres, cela provoque nausée et maux de tête. Sa principale raison d’être, c’est la vente d’équipements de projections chers et de faire payer 3 ou 4 euros en plus des billets de cinéma déjà pas donnés. L’image est sans conteste plus sombre que pour la 2-D standard, et pas adéquat pour les films adultes un minimum sérieux. Cela limite la liberté des réalisateurs de faire les films qu’ils souhaitent. Pour les spectateurs de films non orientés jeune public, cela ne procure que très rarement une expérience méritant de payer un supplément »

Et Ebert de développer cette rageuse introduction deux pages durant, mixant bons points et mauvaise foi, tout en confessant avoir pris son pied devant Avatar et attendre de pied ferme les expérimentations 3D de Scorsese et de Werner Herzog. Bah comme nous, en fait.

Il y a 9 réactions à cet article.

Lire les réactions.
Réagir à cet article.

Partager cet article

Partager Tweet