Le peer-to-quoi ?

par Camille Gévaudan

tags : p2p , HADOPI

Au mois d’avril, Bakchich avait posé une sacrée colle à plusieurs députés en leur demandant, dans les couloirs de l’Assemblée nationale, ce qu’était le « peer-to-peer ». Leurs réponses étaient souvent vagues ou hasardeuses, parfois inquiétantes (« quelque chose de très positif et qu’il faut encourager », répondait l’UMP Henri Pagnol) ou méprisantes (« je parle français, excusez-moi ! »).

À l’occasion du vote de la loi Hadopi, qui a eu lieu hier, ils sont retournés sur les lieux pour reposer la même question. Et on constate que 5 mois plus tard, rares sont ceux qui ont révisé leur sujet. Si Aurélie Filippetti et Jean-Christophe Lagarde s’en sortent bien, la majorité des interrogés préfèrent changer rapidement de sujet. Quant à Jean-Pierre Brard, il a soit une idée étonnamment floue du principe, soit beaucoup d’humour (en tentant un jeu de mots avec pier, soit « jetée » en anglais).

PC INpact rappelle qui parmi les interviewés a voté pour, contre, ou s’est abstenu hier :

 Henri Plagnol : UMP, a voté pour Hadopi
 Jean-Pierre Grand : UMP, s’est abstenu
 Dominique Perben : UMP, a voté pour Hadopi
 Claude Goasguen : UMP, anti-Hadopi, aurait dû voter pour, mais a finalement brillé par son absence.
 Jean Tiberi : UMP, a voté pour Hadopi
 Jean-Pierre Brard : PC, a voté contre Hadopi
 Jean-Christophe Lagarde : NC, a voté contre Hadopi
 Aurélie Filippetti : PS, a voté contre Hadopi

Il y a 8 réactions à cet article.

Partager cet article