Dans sa bataille contre Universal, Warner et Sony, la plateforme de streaming musical Grooveshark avait jusqu'ici au moins une consolation: être en bons termes avec EMI, le dernier des géants, aujourd'hui en cours de démantèlement . Et bien c'est fini depuis le début de la semaine, puisqu'EMI a annoncé poursuivre à son tour Grooveshark... Le lien entre ce revirement et le rachat d'EMI par Universal et Sony n'a pas été précisé par la compagnie, même s'il est probable.
L'affaire remonte à 2009, lorsque les deux entreprises s'étaient déjà confrontées, EMI accusant Grooveshark de violation de copyright. Un accord de licence avait finalement été signé, que Grooveshark n'a pas respecté selon la major du disque.
Escape Media Group, la maison mère de Grooveshark, «n'a pas effectué un seul versement de royalties depuis la signature du contrat en 2009, ni produit un seul décompte» , estime aujourd'hui EMI, qui demande quelque 150000 dollars (117400 euros) à Grooveshark. En retour, Escape Media Group parle d'un «différend contractuel qui doit se régler» .
L'année 2012 commence donc comme 2011 a fini pour Grooveshark, lancé en 2006 comme plateforme de peer-to-peer avant d'évoluer en portail de streaming à l'ergonomie très bien conçue. Aujourd'hui, l'entreprise américaine aux 35 millions d'utilisateurs revendiqués et 15 millions de chansons disponibles (donc plus que Spotify et Deezer) est capable de signer des partenariats publicitaires avec des marques comme Mercedes .
Tout ceci s'appuie sur un modèle délicat à tenir face aux attentes financières de l'industrie du disque. Le principe est de permettre à tout utilisateur d'uploader tous les morceaux qu'il souhaite, Grooveshark s'estimant une simple plateforme de lecture et assurant en retour supprimer tout contenu protégé par un copyright signalé par un ayant droit, comme l'exige le Digital Millennium Copyright Act .
C'est ce principe qui a été attaqué en septembre dernier, lorsque un commentaire anonyme posté sur Digital Music News par un «employé» de Grooveshark a prétendu que la société demandait à ses salariés d'uploader «un quota hebdomadaire de chansons» , en échange d'un «petit bonus» s'ils «dépassent ce quota» .
Grooveshark a par la suite répliqué en qualifiant ce commentaire anonyme de «manifestement faux» , avant qu'Universal ne complète sa plainte en accusant directement le personnel dirigeant de Grooveshark d'uploader lui-même des morceaux protégés par copyright. Universal Music Group, rejoint par Sony et Warner depuis demande aujourd'hui 17 millions de dollars à Grooveshark.