P2P: Le jugement historique annulé

par Astrid GIRARDEAU
publié le 26 septembre 2008 à 12h38
(mis à jour le 26 septembre 2008 à 13h09)

En octobre 2007, après trois jours de procès et des heures de débat, la justice américaine condamnait Jammie Thomas à verser 222000 dollars (157000 euros) à la RIAA (représentant des majors de la musique). L'accusation reposait sur le fait qu'elle ait partagé ving-quatre fichiers musicaux protégés par le droit d'auteur via son compte Kazaa. Il s'agissait du premier jugement fédéral sur l'échange de fichiers illégaux sur les réseaux p2p. Et cette mère de trois enfants de vendre mugs et strings sur son site pour l'aider à payer l'amende. Mais, la semaine dernière, le juge Michael J. Davis est revenu sur son verdict et déclaré la nullité de l'instruction «Capitol Records contre Jammie Thomas».

Plus tôt dans l'année, ce juge de Duluth, au Minnesota avait déclaré être préoccupé par le fait qu'il avait peut-être fait une erreur, et se demandait si Jammie Thomas ne méritait pas un nouveau procès. Mercredi dernier, il a rendu un rapport de 44 pages (pdf) dans lequel il conclue avoir commis une erreur dans ses instructions au jury. Il considère que ces «erreurs ont considérablement porté préjudice aux droits de Jammie Thomas» , et ordonne un nouveau procès.

Michael J. Davis revient principalement sur la notion «distribution». Car la question au cœur du procès était d'établir si les majors devaient prouver qu'un internaute avait réellement téléchargé un des fichiers protégés par le droit d'auteur soumis par Jammie Thomas ou s'il suffisait d'avancer que cette dernière avait mis à disposition ces fichiers. Les majors avaient défendu ce dernier point, c'est-à-dire que le simple fait de rendre disponible une œuvre protégée constitue un acte de distribution même si personne n'y a jamais accédé. Dans ses instructions au jury, le juge Davis avait retenu cette position et déclaré que la distribution réelle n'avait pas à être démontrée .

Mercredi dernier, se basant sur une décision prise en 1993 par une cour d'appel, ce dernier est donc revenu sur son jugement, et a déclaré que la loi exige que la distribution réelle soit montrée.

Une autre question soulevée est celle des dommages et intérêts, démontrés par les avocats de Jammie Thomas, dans l'appel, comme anticonstitutionnels. Sur ce point, le juge Davis estime excessif que les amendes puissent aller jusqu'à 30000 dollars par acte de contrefaçon alors même que la violation du droit d'auteur n'est pas réalisée à des fins commerciales. Il explique : «les dommages et intérêts accordés dans la présente affaire sont totalement disproportionnés par rapport aux dommages subis par les plaignants. (...) Malheureusement, en utilisant Kazaa, Thomas a agi comme de nombreux autres utilisateurs d'Internet. Ses actes étaient illégaux, mais communs. Son statut en tant que consommatrice qui ne cherche pas à nuire à ses concurrents ou à faire du profit n'excuse pas son comportement. Mais cela rend les centaines de milliers de dollars de dommages-intérêts sans précédent et oppressifs.»

La RIAA se veut sereine. «Nous avons confiance dans notre cause et dans les faits réunis contre le défendeur» , a déclaré pour sa part, Jonathan Lamy, un des porte-paroles de la RIAA à Ars Technica . «Comme dans toutes les affaires de téléchargement illégal, nous avons des preuves de distribution réelle» .

Pourtant Wired rappelle que la plupart des 30000 procès lancés aux Etats-Unis par la RIAA contre des internautes sont réglés à l'amiable par le paiement de quelques milliers de dollars, et que la décision du juge Davis «signifie que la campagne menée depuis cinq ans par la Recording Industry Association of America contre la violation des droits d'auteur n'a jamais été couronnée de succès lors d'un procès» . En effet, en avril dernier, la RIAA a essuyé deux revers dans des jugements fédéraux, en Arizona et au Massachusetts rappelle l' EFF (Electronic Frontier Foundation). L'organisation internationale,active sur les questions liées au numérique (droits des consommateurs, liberté d'expression, etc.), a déclaré se réjouir de la décision du juge Davis.

Lire les réactions à cet article.

Pour aller plus loin :

Dans la même rubrique

Les plus lus