Cher Mr Schneidermann

Je ne signerai pas la pétition contre l’arrêt " d’asi"

Non pas que je me réjouisse de cette décision lamentable et logique. Non, elle m’afflige même. Et si j’écoutais attentivement le fond de ma conscience de citoyen, il serait peu de dire qu’elle me révolte. Votre émission, malgré le peu de compassion que son élimination m’inspire, je la regardais aussi, parce que votre plateau était un de ces derniers lieux où l’on pouvait voir à la télé un travail critique,documenté et parfois lucide sur les médias.

Ceci dit, je ne suis ni dupe ni amnésique. Jamais vous ne vous êtes engagé dans une critique radicale des médias et de leurs détenteurs fortunés. Eternel insurgé contre la théorie du complot, qui semblait habiter d’après vous l’esprit paranoïaque des neuneus bourdieusiens ou chomskyste, vous avez fait du journalisme libre dans le poulailler libre, clamant fierot qu’une critique des médias dans les médias était possible. Il ne vous est jamais apparu, pourtant esprit libre et critique ( mais pourquoi faire ?) qu’il n’était point besoin de complot pour museler la presse.L’auto-censure suffit. Vous n’êtes pas le pire des journalistes Mr Schneidermann.Loin de là. Votre démarche serait même louable si votre naïveté ne l’avait rendue pathétique. Votre éviction n’est que la conséquence logique d’une main mise du pouvoir et de l’argent sur un domaine que vous continuez avec cette candeur étonnante pour un journaliste de votre envergure à considérer comme pur. Le journalisme de télévision ou de presse à grand tirage a cessé d’être rebelle.Pour la simple raison que lorsqu’il mord la main qui le nourrit, il prend un coup de bâton. Vous avez toujours cru puerilement au rôle du grain de sable salutaire tout en fustigeant la grève qui arrête la machine : La coupure de courant. Tant pis pour vous et pour le journalisme dont je crois sincèrement que vous n’êtes pas le plus indigne représentant. Allons, l’orage passe.Le ciel se dégage. Il est temps de relever la tête, pour esquisser les traits du journalisme après Bourdieu. Courage Daniel...Vous avez le temps désormais.Et du pain sur la planche...

P.S : Je connais un autre Daniel, qui a du souci à se faire....Cela vous étonne ?vous rassure ? vous inquiète ?tenez moi au courant.

bien à vous.

Benjamin Justice. (Sardon)

Après avoir lu l’article.Je me suis aperçue que je n’avais pas réagi en voyant un extrait au zapping de notre président faire sa première allocution sur une chaine privée. c’est sûr le regard de Daniel Schneidermann et de son équipe va vraiment me manquer comme celui de culture pub. Et comme il le dit si bien. c’est vrai j’avais oublié cette émission. mais depuis je coupe systématiquement le son de la pub.

Supprimer l’émission "Arrêt sur images" ne serait qu’un acte d’allégeance envers le pouvoir.

Le fruit d’un travers bien franchouillard.

Cette nuit, une idée a surgit. Pourquoi ne pas supprimer les Drucker, les Poivre, les Claires, les Experts, les moins Experts et toutes les autres conneries qui nous assomment l’esprit afin de laisser courrir le genie, qui sommeille dans nos vies, et chez Daniel, y compris

...Sans Sarkosy, sans Johnny, sans chichi pour toute la vie.

Il y a eu Culture Pub, il y a eu Arrêt sur image, encore un petit au revoir à l’écran télévisuel. Ce sera bientôt un adieu si le service public continue (au besoin qu’il m’appelle et me demande quelles sont mes émissions préférées) Mais peut on se battre contre cela ? Peut-être, vous savez, j’ai habité dans le XXe et je recevais une télé pirate (libre ?) Télé bocale. Ne pourrait on pas imaginer une télé réellement libre issue des quartiers, des immeubles, des locaux, lancées au hasard à travers les ondes ?

Merci tout de même à vous tous (l’équipe au complet) et bonnes ondes

J’ai essayé d’écrire à France 5 le texte suivant, en utilisant la page des relations avec les téléspectateurs :

"Devant la mention "Vous souhaitez", j’ai failli cocher la case "Je n’apprécie pas" mais j’ai eu peur d’un comptage automatique qui m’aurait fait dire que c’était l’émission "Arrêt sur images" que je n’appréciais pas, alors que c’est votre décision de l’arrêter que je n’apprécie pas, mais alors pas du tout ! Et ce que je souhaite, ce que je vous demande, c’est que vous reveniez sur cette décision et que nous retrouvions notre émission à la rentrée.

C’est une émission qui éduque le regard, apprend à prendre ses distances avec les images, qui sont tellement pregnantes, et qui n’hésite pas à se laisser critiquer par ses spectateurs par l’intermédiaire du forum et de l’intervention de Chloé Delaume.

Le manque d’audience invoqué me paraît à la limite du malhonnête : de 12h30 à 13h30, heure du déjeuner dominical, qu’attendez-vous ? C’est déjà miraculeux qu’autant de gens se mettent devant le poste à cet instant ! Sauf bien sûr si vous installez un fond sonore, qu’il sera inutile de regarder et qui servira seulement à occuper l’espace - et pas du tout l’esprit. Et FOG, quelle audience ? Et pourquoi n’avoir pas proposé une autre tranche horaire ?

Et comment avoir annoncé cette décision par voix de presse, avant même d’en avoir parlé aux intéressés ? Et au lendemain de la dernière de la saison, empêchant l’équipe de prendre congé de ses téléspectateurs : la crainte d’un scandale en direct ?

Je suis indignée, degoûtée. Si vous maintenez votre décision je n’allumerai plus mon poste le dimanche à midi trente et ça me désole déjà !

Je vous salue malgré tout parce que, à moi, on a appris être polie même avec ceux qui manquent de la plus élémentaire considération."

Je l’ai fait en donnant le titre de l’émission, puis en l’enlevant mais en le laissant dans le corps du message. A chaque fois le message m’a été renvoyé avec le motif : <<< 550 <arret-sur-images@francetv.fr> recipient rejected 550 5.1.1 <arret-sur-images@francetv.fr>... User unknown

J’ai appelé la chaîne, expliqué le problème, la personne au bout du fil n’a pas su me répondre.

Je tente donc par votre canal : si vous savez comment joindre la chaîne autrement, merci de lui tranmettre mon message.

Arrêt sur contrat ? Certes il n’est jamais agréable d’arrêter une émission que l’on a conçue, animée, présentée etc. Mais personne n’est au-dessus des critiques, pas même l’observateur des "faits" par "l’image" que vous êtes.

Comme vous mettez en balance tacite votre émission avec l’obligation du cahier des charges de F5, et que, selon la presse écrite, vous êtes salarié de la chaîne : pourquoi ne pas proposer autres choses, dans le respect du cahier des missions et des charges de votre employeur ?

quelle que soit la raison de l’arrêt de l’émission, il n’est pas inintéressant de voir la difficulté que certains journalistes-animateurs ont à appliquer leur propres méthodes, efficaces d’ailleurs, à eux-mêmes : c’est sans doute humain...

trop de choses vont dans le même sens, chaque jour on apprends des nouvelles (maintenant les émeutes de Cergy le 17 juin passées sous silence), la démocratie du sourrir fait peur…

rendez nous notre émission ! va t il falloir aller dans la rue ?

Je suis enseignante et le rendez-vous avec l’émission "Arrêt sur images" était incontournable le dimanche matin. J’avais le sentiment d’enfin réfléchir en regardant la télévision ! L’émission était aussi l’occasion de débat avec mes élèves !

Je suis écoeurée de cette télévision lénifiante et soporifique et je ne comprends pas que la 5, chaine de l’information et de la formation à la lecture de l’image, supprime cette emission.

Merci à Daniel Schneidermann !

C’est toujours le même problème avec vous, M. Schneidermann : on ne sait jamais si ce que vous écrivez est le fruit d’un délire parano, ou de la manipulation pure et simple... Ainsi, par exemple, PPDA avait déjà présenté 20 minutes de JT depuis l’Elysée, en mars 2003, avant de rejoindre dans une autre pièce David Pujadas, et d’interviewer Chirac sur la guerre en Irak. "L’ORTF décomplexé", c’était donc il y a 4 ans... "L’éducation aux médias" mérite beaucoup plus de rigueur.

La censure a changé de forme , elle est plus insidieuse et tente de se faire passer pour autre. Je regrette qu’une émission où la pensée et la réflexion était en marche soit arrêtée . Le paysage médiatique ne veut plus de miroir , cela ne lui plaît guère. Surtout oublions que nous avons une tête pour penser , et une langue pour la traduire . Vive l’abrutissement.....

L’abrutissement fait vendre, vendre, vendre......

Monsieur Schneidermann, courage , la pensée est avec vous. Et malgré les marchands , elle saura rester debout.

Les flonflons du Festival de la télé résonnent encore et nous avons la confirmation que l’émission de critique des médias de Daniel Schneidermann ne sera pas reconduite à la rentrée. À quand une télé qui perdure dans son vrai rôle : celui d’un espace de critique et d’analyse démocratique ? Téléspectateurs, nous devons une redevance quand France 5 ne se sens même pas redevable de respect. Poliment, benoîtement décomplexée [merci Bob], ne croyant même pas à sa propre réponse France 5 à répondu à mon mail désaprobateur. J’ai quand même laissé l’adresse du contact sur mon blog pour que d’autres manifestent leur mécontentement. http://relations.france5.fr/form1_questionsemiss.php Jean-Luc Le Guellec, illustrateur-graphiste.

Ce qui fait peur dant tout ça, c’est effectivement la disparition de toute forme de point de vue différent sur la télé. On va l’aseptiser à la mode Sarko, genre "TF1 sur toutes les chaînes" (voir très bonne vidéo sur LaTéléLibre.fr). Et que va-t-on voir à la place ? Un peu de télé-réalité ? ça nous manque... !!! En plus, d’autres bonnes émissions sont également déprogrammées (Ripostes, par exemple). Heureusement qu’il reste le Net. Jusqu’à quand ?

Je me marre. Pour prendre la défense d’un media télévisuel en perdition, un media papier se sert du media internet pour justifier le mouvement de protestation que cela engendre, et il faudrait comprendre que grâce à internet, les lignes vont bouger ? Mais ce sont ces mêmes journaux qui, il n’y a pas si longtemps, ont minimisé l’effet d’internet sur les élections, rendant ce media là (le web), si faiblard et si peu capable de faire bouger les lignes, notamment politiques. Alors, quel discours doit-on écouter ? Celui qui quand on en a besoin, va ensencer le web, ou celui qui remet gentiment les bonnes volontés à leur place, pour ne pas fâcher le quatrième pouvoir ?

Hé M’sieur dames, on peut arrêter avec "la droite décomplexée" ?

Ca revient à dire, à l’inverse, que les types un tant soit peu nuancés, plus respectueux des valeurs humaines que financières, devraient se sentir complexés. Les leaders de droite ont toujours été chaussés de gros sabots. C’est pas difficile à dire. Et ça n’a rien à voir avec quelque complexe que ce soit.