SMS, cela va sans dire

Adoptés pour leur côté pratique et instantané, e-mails et textos ont instauré un nouveau mode de relation : le rapport physique est évité, la voix a disparu, les contacts virtuels deviennent plus essentiels que les rencontres réelles...

par Frédérique Roussel

tag : sms

« Tu as des doutes ? », dit le message. « Je devrais avoir des doutes ? », répond l’autre. La communication prend tout d’un coup un tour plus grave. L’incompréhension s’installe. « Qu’est-ce qu’il a voulu dire ? Il m’en veut ? Pourquoi il me dit ça ? » Une turbine de pensées diverses tourne à plein régime dans la tête. Le SMS permet en peu de mots (160 caractères maximum) de communiquer à distance, rapidement et facilement. Mais il induit aussi de nouvelles manières de s’investir dans les relations, qui n’ont pas qu’un côté pratique.

Beaucoup ne pourraient plus se passer de leur petite gym du pouce. Le minimessage électronique peut être potentiellement émis de n’importe où. Il permet de communiquer de manière concise et discrète avec un destinataire. Depuis le premier télé-message en 1995, le SMS ou short message service a connu un essor fulgurant (et grossi la manne des opérateurs). En France, 48 millions de personnes possèdent un téléphone portable. Ce succès s’explique aussi par cette alternative relationnelle que suppose le SMS. Imaginez tous ces doigts qui tapotent, tous ces textes qui se croisent et toutes ces sonneries d’alerte qui résonnent. Pas moins de 35 millions de textos ont été émis le 1er janvier 2006. Si les plus jeunes s’en sont emparés les premiers (plus de la moitié des utilisateurs avaient moins de 24 ans en 2003), les plus âgés s’y mettent sérieusement : plus de 50 % des 45-55 ans le pratiquent désormais. La masse des utilisateurs est là.

Le SMS invente surtout un mode de relation en intensifiant les contacts virtuels. Il permet de dire des choses que l’on n’arriverait pas à dire autrement, de les dire plus facilement. « Certains parleront d’"évitement relationnel" (on se protège) et d’"intimité des échanges" (on se dit), d’autres d’"effet désinhibiteur" ou encore d’instrument qui permet le contact sans obliger le face-à-face », expliquent Julien Levrel et Johann Chaulet dans un mémoire universitaire (1). L’écran fait écran. « Au cours de nos enquêtes, nous avons eu l’exemple de jeunes qui s’engueulaient par SMS interposés, c’était acceptable parce qu’il y avait une distance. Ce qui n’est pas le cas avec le téléphone », rapporte Christian Licoppe, chercheur à l’Ecole nationale supérieure des télécommunications. Le rapport physique est évité. Ce désengagement corporel est total : même la voix a disparu. Mais l’investissement affectif peut s’avérer maximal. On communique ses émotions à tout bout de champ, dès qu’elles sont ressenties. Ainsi, 70 % des messages ont une tonalité affective.

Du coup, les textos et les e-mails sont l’invention idéale pour les timides. « On peut dépasser ses propres frontières psychologiques et physiques par la médiation de l’écran » (1). Ce qui n’est pas sans inconvénient. D’abord : le besoin de la présence physique de l’autre devient moins essentiel. Même dans le cas d’une relation passionnelle, comme le raconte Justine (lire ci-contre). « Le fait d’être connecté rend moins importante la rencontre », constate Christian Licoppe.

Autre effet pervers : « Impliqué dans une relation où l’écrit joue un rôle désinhibant important, on peut se trouver pris au piège d’un outil dont on ne sait plus s’extraire » (1). En gros, je me livre trop (comme en témoigne Diane, lire ci-contre), mais c’est devenu un besoin. Un rythme soutenu d’échanges amplifie artificiellement l’intensité d’une relation. Envoyer un message, ou ne pas en envoyer, participe parfois d’une stratégie. Et, parfois, la sonnerie annonçant l’arrivée d’un message peut aller jusqu’à primer sur les mots. Si le lien virtuel se rompt, le sentiment de manque peut devenir terrible.

Enfin, la brièveté, l’intensité et la spontanéité peuvent transformer un message en véritable casse-tête pour le destinataire. D’après une étude du Journal of Personality and Social Psychology (2), un récepteur a 50 % de chances de mal interpréter un e-mail. « Les gens pensent souvent que le ton ou l’émotion de leurs messages sont évidents parce qu’ils "entendent" le ton qu’ils ont l’intention d’y mettre quand ils les écrivent », détaille Nicholas Epleuy de l’université de Chicago (3). Les gens ont du mal à se mettre dans la peau de celui qui va les lire. Sans les précautions et les ajustements qui se font de visu pour tempérer les propos, c’est souvent l’incompréhension.

(1) L’Ecrit électronique et ses utilisations négociées, 2001-2002.
(2) « Egocentrism over e-mail : can we communicate as well as we think ? » Justin Kruger, Nicholas Epley, Jason Parker, Zhi-Wen Ng, décembre 2005.
(3) Interviewé par le magazine Wired du 13 février 2006.

Partager cet article

Partager Tweet