Un label « bios » pour Wikipedia

L’encyclopédie en ligne veut renforcer le mode de validation des articles sensibles. Des tests sont prévus sur la version anglophone.

par Astrid Girardeau

tags : Wikipédia , justice

Ted Kennedy, annoncé mort en janvier dernier (décédé cette semaine)

Changement de philosophie ou simple évolution ? Les esprits s’emballent vite à propos Wikipédia. Et l’annonce par le New York Times du changement des modalités d’édition pour certains articles de l’encyclopédie en ligne n’a pas échappé à la règle. « On a été surpris qu’il y ait autant de foin sur cette affaire, réagit David Monniaux, secrétaire de Wikimédia France. D’autant que ça n’est pas en place. Il y a seulement eu un vote pour tester pendant deux mois un système de Flagged revisions (versions validées) sur la version anglophone de l’encyclopédie. Les modalités précises ne sont même pas définies. »

Il s’agit de faciliter, en interne, la surveillance d’un petit pourcentage d’articles sensibles, et surtout de limiter leur modification par les utilisateurs. Pour être visible en ligne, toute nouvelle version devra être validée par un contributeur « de confiance ».

Cela concernera d’abord uniquement des biographies de personnes vivantes, pages sujettes à diffamation ou à de fausses informations (par exemple de mort prématurée) souvent très médiatisées. « L’affaire des biographies de personnalités contemporaines est si important qu’à mon avis, il ne serait pas éthique d’ignorer un outil prometteur pour réduire ce problème », indiquait, en janvier dernier, Jimmy Wales, co-fondateur du projet, suite à l’annonce précoce de la mort du sénateur américain Edward Moore Kennedy. « Toutes les biographies ne seront pas protégées, précise David Monniaux, Seulement celles qui posent un problème selon notre politique interne relative aux biographies de personnes vivantes ».

Il n’est ensuite pas exclu que « d’autres articles à haut-risque reçoivent le même traitement », a indiqué hier Erik Moeller, directeur adjoint de la Wikimedia Foundation, sur le blog de l’organisation . Par ailleurs, il juge « absurde » que certains y voient une atteinte au processus d’édition ouverte de l’encyclopédie, et rappelle qu’il existe déjà un statut de protection qui limite la modification de certaines pages (par exemple, l’article sur Barack Obama) aux seuls administrateurs du site.

D’autres projets utilisent déjà un système de versions validées ; la Wikipedia allemande l’a ainsi mis en place en mai 2008, mais de façon généralisée sur la totalité de ses articles.

L’idée semble peu séduire la communauté francophone. « On a des dispositifs qui n’existent pas sur la version anglophone. Par exemple pour détecter automatiquement les propos malveillants ou la fausse annonce de mort de personne », indique David Monniaux. Personnellement réservé, il s’interroge aussi sur la responsabilité juridique du valideur. « En contrôlant des contenus avant publication, il a alors un rôle d’éditeur, souligne t-il. Prenons une biographie. Pourra t-il être attaqué pour diffamation pour avoir validé une information fausse ? Au moins avec l’édition directe, c’est clair, c’est la personne qui fait des bêtises qui est responsable ».

Sur le même sujet :
- Inside Wikipédia #5 : Sous haute surveillance
- Wikipédia : Vers la modération de certains articles ?

Il y a 1 réaction à cet article.

Lire les réactions.
Réagir à cet article.

Partager cet article

Partager Tweet