Wikipédia : la face cachée du logo

par Camille Gévaudan

tags : Wikipédia , graphisme , histoire , espace

L’ancien logo et sa version relookée, débarquée la semaine dernière sur la Wikipédia anglophone. DR Wikimedia Foundation

« Je dois dire qu’il est horrible. » « L’anticrénelage est merdique. » « C’est un flop total. » « Il est bâclé. » « Rendez-nous le précédent ! » À défaut d’être positif, on peut au moins dire que l’accueil est unanime. La fondation Wikimedia était pourtant très fière de présenter sur son blog le nouveau logo de l’encyclopédie... On comprend pourquoi, vu les circonstances du relooking : « le logo a été modélisé par un animateur 3D professionnel, directeur artistique et designer graphique de San Francisco, Philip Metschan. Il a auparavant travaillé pour la société d’effets spéciaux Industrial Light & Magic et pour Pixar. » Mais il faut plus qu’un CV pour impressionner l’intraitable communauté wikipédienne, surtout lorsqu’elle découvre avec horreur qu’un changement de cette ampleur a été décidé, entrepris et mis en place sans la consulter, ni même la tenir au courant.

Le nouveau logo est apparu sur la Wikipédia anglophone dans le cadre d’une grande refonte de son interface. Il y a quelques jours, c’est le thème « Vector » qui était installé sur l’encyclopédie : nouvelle organisation des menus et des onglets, amélioration des suggestions automatiques de recherche, nouveaux boutons en mode édition... Tous les changements, planifiés de longue date, ont été conçus par des membres de la communauté eux-mêmes, au sein du groupe de travail Wikipedia Usability Initiative qui s’est efforcé de faciliter la navigation dans l’encyclopédie et l’édition d’articles pour les internautes pas familiers des sites « wiki ». Le lifting du logo, lui, a été réalisé dans le plus grand secret. Et il est moche, râle-t-on un peu partout.

On lui reproche d’abord, et unanimement, sa taille. Alors que l’ancien globe était aussi large que le mot « Wikipédia » lisible juste en-dessous, le diamètre du nouveau a sensiblement réduit, sans raison apparente, rendant plus difficile la lecture des caractères sur les pièces du puzzle. Ensuite, il manque de netteté et de contraste, l’effet de relief semble atténué, et la pièce qu’on voit de dos est trop sombre. Non, ce ne sont pas des détails, explique David Friedland, co-concepteur du logo original, car les petits défauts nuisent à la lisibilité globale du logo. D’un point de vue esthétique, c’est l’effet de « sillon » entre les pièces, à la profondeur bien marquée, qui est le plus regretté : « la texture qui évoquait une véritable construction de puzzle sphérique a disparu. Maintenant, on dirait que quelqu’un a dessiné le puzzle sur une sphère lisse. Ils ont voulu privilégier le facteur « cool » en modélisant un vrai modèle en 3D. »

The dark side of the logo

Car c’est là le cœur de la révolution. Du logo de Wikipédia comme de la Lune, on ne voit habituellement qu’une seule et même face... Et pourtant, ils tournent ! Saviez-vous que ce passionnant phénomène est appelé rotation synchrone ? Comme il lui faut autant de jours pour tourner sur elle-même que pour effectuer une révolution autour de la Terre, une partie du globe argenté échappe toujours à notre regard. Enfin, ça, c’est pour la Lune (dommage, on raffolerait d’un petit puzzle sphérique dans le ciel étoilé...). L’astre wikipédien, pour sa part, était jusqu’à aujourd’hui dessiné directement en deux dimensions, avec des effets d’ombres et de lumière pour recréer l’effet de profondeur. Sa face cachée n’a jamais existé : il était plat. Mais sa version 2.0, qui sort d’un vrai logiciel de 3D, fait enfin découvrir au monde le dark side of the logo.

Passé l’effroi qui nous saisit devant cet intérieur ridiculement creux (on s’en doutait un peu, mais la vue plongeante sur ce vide est quasi obscène), il s’avère que chaque pièce du puzzle, sans exception et même invisible, s’est vu attribuer un caractère particulier. « Chaque lettre provient d’un alphabet différent, explique une page spéciale de Wikimédia. La plupart d’entre elles — mais pas toutes — représentent la lettre de cet alphabet qui correspond le plus au “W” anglais, comme dans “Wikipédia”. » On y retrouve donc des caractères grec, cyrillique, japonais, arabe, thaï, tibétain... « garantis sans fautes d’orthographe jusqu’à tant qu’on en trouve », ricane Coyau, wikipédien francophone. Il faut dire que la première version du logo s’était particulièrement illustrée par ses petites erreurs et approximations linguistiques. Lesquelles ont été corrigées, promis juré, en sabrant au passage l’improbable caractère klingon qui n’avait rien à faire ici puisque Wikipédia ne sera jamais traduite en cette langue fictive.

Une histoire montée de toutes pièces

Tout aurait été tellement plus simple si le logo de Wikipédia n’avait représenté qu’un bête tournesol entrecrocheté... Ne riez pas, ça s’est joué de peu ! Le puzzle sphérique qui semble avoir représenté Wikipédia depuis la nuit des temps n’est apparu qu’en 2003, après avoir remporté l’International logo contest organisé par Wikimedia. Sur les 150 propositions initialement soumises, les douze logos qui ont concouru en finale furent départagés par les notes et les votes de la communauté.

Quelques finalistes... La liste complète est encore en ligne ici.

Les propositions ayant fini sur la deuxième et la troisième marche du podium ont finalement connu leur heure de gloire, puisqu’elles ont été promues pour représenter respectivement la Wikimedia Foundation et Mediawiki, le moteur de site wiki utilisé par tous les projets de la fondation. Quand au puzzle, il souffrait d’une esthétique un peu chargée qui affaiblissait son concept original et sa jolie symbolique. Un second round a donc appelé les graphistes bénévoles à améliorer le dessin de Paul Stansifer et à l’internationaliser, en proposant des déclinaisons en différentes langues. C’est une des variantes les plus fidèles au modèle original qui a séduit les wikipédiens : sur son axe légèrement incliné, le logo de David Friedland rappelait la Terre.

Propositions de variantes. Le globe incliné de David Friedland, tout à droite, a été retenu.

En couleurs ? Intégralement ou par bandes parallèles ? Recouvert de texte ou épuré ? Comment répartir les caractères ? Quel contraste entre le fond et les lettres ? De longues et productives discussions ont progressivement donné au dessin le visage qu’on lui connaît en 2010.

Variantes de la variante...

La conception du nouveau logo en 3D souffre donc mal la comparaison avec l’élaboration méticuleuse et participative du modèle original, très ancrée dans « l’esprit Wikipédia ». Mais la fondation Wikimédia n’est pas sourde pour autant, et a répondu aux nombreuses critiques en proposant quelques améliorations dans la netteté et le contraste. La toute dernière version est visible sur un Wikipédia de test. Réactions ? « Il y a clairement un progrès, mais c’est toujours bien pire que l’ancienne version. »

Wikipédia anglophone à gauche, Wikipédia prototype à droite.

Il y a 13 réactions à cet article.

Lire les réactions.
Réagir à cet article.

Partager cet article

Partager Tweet