]]>c'est quoi une consommation illicite de photo ?
Mais bien que ce soit très intéressant je vais pas partir là-dessus parce que ça nous entraînerait trop loin. J’ai envie de faire une ou deux remarques plus générales.
Trois points retiennent mon attention. D'abord, le décalage entre les pratiques illicites déclarées pour soi et les pratiques supposées pour autrui. C'est vrai que ce décalage est notable et qu'il était prévisible, mais il ne me paraît pas être aussi significatif que ce qui est exprimé dans le rapport.
Je pense qu'il faut rester prudent sur ce point, car il ne suffit pas de transposer la question comme on l’a fait du plan déclaratif au plan projectif. Lorsqu’on répond à la question de sa propre fréquence de consommation illicite on parle des habitudes d’une seule personne que l’on connaît bien – soi-même – Lorsqu’on demande de faire une généralisation, certaines personnes interrogées peuvent considérer ce que tout le monde fait, et d’autres, ce que la plupart des gens font, ou ce que trop de gens à leur goût font… ce qui n’est pas du tout pareil. De sorte qu’on ne peut pas en conclure comme le fait cette étude que
la quasi totalité (95%) des internautes pense que l’ensemble des internautes français consomme des biens culturels de façon illicite
Si 95% des personnes interrogées estimaient que l’ensemble des autres internautes consommaient au moins rarement de façon illicite, il faudrait que les 5% restant qui répondent Jamais pensent que l'ensemble des autres internautes ne consomme jamais rien d’illicite…ce qui serait vraiment un peu naïf ! Leur réponse est sans-doute davantage que la plupart des gens ne font jamais rien d’illicite
et ceux qui répondent toujours, à moins d’être de véritables paranos ne pensent sans doute pas non plus que tous les autres font toujours tout de façon illégale, mais plutôt que beaucoup de gens consomment illégalement…
Or ces réponses ne s’excluent pas nécessairement. On peut par exemple penser que tout le monde consomme quelquefois des contenus illicites, que certains le font souvent, d’autres rarement, quelques uns toujours et quelques autres presque jamais…
Tandis que les réponses à la question déclarative s’excluent, cela n’est pas le cas des réponses à la question projective.
Par ailleurs on ne peut apparemment pas ne pas se prononcer sur cette question...
De plus l’addition donnant 95% a beau être juste, elle est orientée puisqu’on peut aussi bien dire que pour 98% des internautes, les autres ne sont pas toujours des pirates, ou que pour 54 % d’entre-eux, les autres ne sont pas si souvent des pirates... ^^
Reste que l’action d’autrui est bien vue comme globalement plus illicite que la notre. Ce n’est pas très étonnant. On retrouverait le même type d’écart dans la plupart des domaines ou la morale intervient à mon avis.
Le second point important qui est bien pointé par le rapport c’est qu’il y a une part considérable de personnes (près d’un tiers) qui ne se prononcent pas sur les questions relatives à la Hadopi son impact ou leurs changements de comportements éventuels. On peut supposer que cela vient du fait que la Hadopi n’est pas très claire sur ses intentions, et qu’on ne sait pas trop où elle va. Cela peut devenir une autorité très répressive, ou rester une solution provisoire pour contenter certains lobbies. On est dans l’attente…
Enfin, le fait que les personnes se déclarent consommateurs licites ou illicites à 50/50 dénote pour moi du fait que la légalité n’est pas claire. On peut penser « qu’on ne fait rien de mal » et donc que ce qu’on consomme est licite, ou bien que c’est plus ou moins interdit, mais comme on ne sait pas trop… ben oui laisser un lien Youtube posté par quelqu’un d’autre sur un forum que j’administre c’est légal ou illégal ? Si j'ai des centaines de liens et que je peux rien savoir des ayant-droits, et que ça peut changer continuellement et que et que...
Mon sentiment à moi c’est que l’étude n’est pas inutile quand on pourra la comparer à d’autres plus tard on verra peut-être se dessiner une évolution, mais pour le moment ça ne dit réellement pas grand chose.
]]>Un question, quand en diapo 50 on parle de photo ça recouvre quoi ? et surtout c'est quoi une consommation illicite de photo ? Je vois très bien ce que c'est pour de la musique (on télécharge un album sur emule), pour de la vidéo et série TV mais j'ai du mal pour de la photo.
C'est exactement la même chose que pour le cinéma.
Les photos sont soumis au même droit d'auteur. Diffusé une photo sans l'autorisation de l'auteur/ayant droit est illégale.
L'exemple typique de diffusion illégale de photos sont les photos de presse ou d'art reprise ou distribué sans droit.
Bon ceci dit je pense que 99% des contrefaçon informatique en photo doivent concerner le porno... Après tout downloader des photos de cul sans payer les artistes qui ont permis ces photos c'est mal (Et oui "That's not what the internet is for!!!"). Et oui le porno rapporte beaucoup et le piratage leur coûte une fortune
Pour la sécurisation de l'accès internet, pas de souci avec la question autour du wifi (même si on pourrait discuter le bout de gras hein ), c'est plus les question autour des antivirus et autres antitruc qui n'ont rien à voir avec la sécurisation de la connexion internet.
Un question, quand en diapo 50 on parle de photo ça recouvre quoi ? et surtout c'est quoi une consommation illicite de photo ? Je vois très bien ce que c'est pour de la musique (on télécharge un album sur emule), pour de la vidéo et série TV mais j'ai du mal pour de la photo.
Passons aux conclusions.
"75% des internautes dépensent en moyenne 36 euros par mois en biens culturels (achats par correspondance inclus)." j'ai du mal à voir d'où vient ce chiffre (ou alors la phrase est mal construite). De plus si ces biens culturels inclus la photo je crois alors qu'on a une erreur. J'achète des photos sur internet, plus précisément j'achète des tirages photos (mes photos) et pour moi ça ne rentre pas dans des biens culturels (ça pourrait y rentrer si je commandais un poster d'un photographe célèbre)
Enfin, il ne me semble pas qu'on ait défini le terme illicite. Des internautes peuvent avoir des pratiques qui sont illicites sans qu'ils ne le sachent (genre vous utiliser un avatar pour un forum sans avoir le droit d'utiliser cet avatar, qui s'en soucie ?). Diapo 78, parmi les activités des internautes ayant déclarés des usages licites 45% déclarent écouter de la musique, regarder des vidéos ou lire des livres en ligne et 6% déclarent mettre en ligne de la musique, de la vidéo, vraiment que des usages totalement licites ?
]]>L'adjectif "illicite" caractèrise un acte qui est prohibé par la Loi ou par une disposition réglementaire.
Qui est interdit par la morale ou par la loi.
Au bout d'un moment, ça va bien...
]]>Si vous regardez la diapo 11 vous verrez que la question "à quelle fréquence utilisez vous internet" fait parti des question posées et de redressement (je vais revenir plus tard sur le 1% manquant).
Pour ce qui est du 56 kbps, je doute que des internautes appartenant à un access panel (donc avec un certain engagement vis à vis d'Internet) soient encore sur une connexion très bas débit (même le Edge et la 3G des clés USB vont plus vite). Cela dit à vérifier, mais je n'ai aucune crainte.
Pour ce qu'est HADOPI, déjà près de 70% disent en avoir déjà entendu parler. D'autre part, je ne vois pas ce que le fait de ne pas savoir ce qu'est l'Hadopi peut avoir comme répercussion néfaste sur la suite des questions (tout au plus, l'internaute répondra éventuellement plus sincèrement que celui qui a peur de se faire choper par HADOPI). Et quand bien même, de toute façon, on explique ce qu'est HADOPI. Je ne connais pas le texte par coeur mais je crois qu'il était tiré de la page d'accueil d'hadopi.fr.
Je ne comprends pas "ça donne l'impression qu'elles sont à part égales" pour les tranches d'âge. Il manque 1%, comme je l'expliquais ça provient d'une multitude de décimale. Comme je vous disais, si vous aviez 33.3333 + 33.3333 + 33.3333, à qui attribueriez vous 33.4 ?
"Quoi qu'il en soit, il me semble que qu'une clé wep ou wpa ne garantira pas l'internaute d'éviter des poursuites si son accès est utilisé frauduleusement pour du téléchargement non autorisé."
Alors ça a fait débat et j'étais 100% d'accord avec vous. Mais l'explication qu'on m'a donné me convenait elle aussi à 100% : le but de ce sondage n'est pas de savoir si les internautes sécurisent SUFFISAMMENT leur connexion, mais de savoir s'ils savent ce qu'est une sécurisation Internet et s'ils savent qu'ils doivent sécuriser leur connexion. Il faut bien comprendre qu'à la lecture de ces chiffres, HADOPI n'est pas en train de se frotter les mains en se disant : "chouette, on va pouvoir choper tous les utilisateurs de clé WEP / WPA". Leur état d'esprit c'est plutôt : "ils sont une majorité à sécuriser, une majorité à savoir qu'il faut sécuriser, à nous maintenant d'expliquer qu'il faut sécuriser mieux".
Pour 93 au lieu de 90, c'est une coquille en effet, les chiffres du tableau font foi (l'analyse est venue à posteriori comme vous vous en doutez).
Je peux concevoir que le titre vous déplaise, mais la question me parait de toute façon très explicite : il est question de "consommation de contenu culturel en ligne".
Expliquez moi qu'elles sont les conclusions orientées de l'HADOPI. Je ne dis pas qu'il n'y en a pas, je souhaiterais simplement identifier celles qui sont remarquables selon vous. Je vous explique : je suis plutôt du genre anti-Hadopi, Hadopi sceptique (tout ce qu'on voudra). Mais j'ai trouvé l'analyse mesurée et j'avais droit de révision/proposition sur tout le contenu de l'analyse. A mon sens, aucun chiffre n'a été sorti de son contexte (et j'ai par ailleurs trouvé l'analyse d'Ecrans.fr très objective, contrairement à d'autres médias).
En ce qui concerne Lexxis, il s'agit de politique. Désolé, mais mes attributions s'arrêtent là : un sondage non biaisé, avec des questions non orientées. Ne perdez pas de vue qu'il s'agit d'une grosse étude et que là où nous avons posé plusieurs dizaines de questions, ZDNet.fr, récemment, n'en posait qu'une seule (et qui plus est avec un biais absolument énorme).
]]>Cependant, l'échantillon est à 51% féminin (diapo 11), est-ce que ce léger écart par rapport aux 51,4% d'homme que cite le JdN est important, je ne sais pas. Par contre, je ne sais pas si la durée passée sur Internet ne serait pas un critère à prendre en compte, tout comme le type d'accès à internet (allez donc télécharger un film avec une connexion modem à 56 kbps !!)
Sur l'explication de ce qu'est HADOPI, j'ai un peu de doute quant à la qualité des réponses ensuite. Je ne suis pas certain qu'on puisse se forger une opinion et une idée sur l'HADOPI avec quelques explications (d'ailleurs quelles étaient-elles ?)
Pour les classes d'âge, j'en reviens à ce que j'ai dit, elle représente 26, 29 et 44% or ensuite ça donne l'impression qu'elles sont à part égales. (et oui ça me chagrine de ne pas avoir 100%, les restes d'une autre vie faite de science )
Pour la sécurisation, le problème est qu'il n'existe aucun outil de sécurisation au sens de l'HADOPI. Biais n'était pas le bon terme sans doute. Quoi qu'il en soit, il me semble que qu'une clé wep ou wpa ne garantira pas l'internaute d'éviter des poursuites si son accès est utilisé frauduleusement pour du téléchargement non autorisé. Sur les autres outils (anti-virus, firewall, antispam, antispyware, contrôle parental) ce ne sont pas outils de sécurisation d'une connexion internet (ah ben tiens je viens de voir que diapo 36 on a 90% de taux de possession d'anti-virus et diapo 37 on parle de 93% ... ah les chiffres !!)
Pour l'expression usage en ligne de biens culturels je ne vois pas trop à quoi elle correspond. Est-ce que télécharger un mp3 (légalement ou pas) c'est un usage en ligne ? Pour moi non, ce serait plutôt le streaming.
Quoi qu'il en soit, les conclusions de l'HADOPI sont orientées ce qui n'est guère étonnant à mon avis (et je rejoints l'avis de lexxis)
]]>Je me présente, je suis Guillaume, un des deux consultants statistiques indépendants missionnés pour ce sondage HADOPI. Je m'occupe du site http://statosphere.fr et vous définirez assez facilement mon opinion vis à vis de l'HADOPI en lisant quelques uns de mes articles. Ma mission était de supprimer toute espèce de biais dans l'élaboration de l'enquête.
Je me permets d'intervenir pour répondre à Goom sur certains points.
- la population des internautes est certes plus masculine que féminine et cela a été pris en compte puisque le quota retenu était (de mémoire) 52% d'hommes et 48% de femmes. Si vous avez un doute sur la véracité des chiffres vous pouvez consulter les chiffres des études de cadrage notamment ceux publiés par le journal du net ici : http://www.journaldunet.com/ebusiness/l … cais.shtml
- l'échantillon est bien évidemment représentatif de la population des internautes français (et non de la population française, nuance très importante effectivement)
- 68% des sondés connaissent l'HADOPI : est-ce véritablement surprenant compte tenu du battage médiatique et de la proportion d'internautes regardant la télévision ? Et ils pouvaient en effet donner leur avis sur le rôle que peut jouer l'HADOPI puisque dans tous les cas, on leur expliquait ce qu'elle est ainsi que ses objectifs
- pour les classes d'âge, des regroupements ont parfois été faits pour la clarté du propos. Nous n'avons jamais rassemblé deux classes d'âge ayant des tendances opposées. Tout a été fait dans le souci d'une analyse juste et non biaisée. Par ailleurs, oui, il manque 1% : il s'agit probablement d'arrondis (vous savez comme quand on a 33.3%, 33.3% et 33.3% : pourquoi donner 33.4 à un des trois items plus qu'à un des trois autres ?
- sur la sécurisation, un biais ? Quel biais exactement ? On a reporté dans le rapport les questions telles qu'elles ont été posées, et les résultats telles qu'ils ont été obtenus. Rien n'a été modifié. Par ailleurs, c'est la première fois qu'une remarque porte sur cet aspect. Je ne comprends pas très bien où se situe le risque de biais.
- l'expression "usage en ligne de biens culturels" a été obtenue après un brainstorming assez carabinée... On voulait quelque chose de clair, sans échappatoire et non restrictif. Très difficile, si vous y réfléchissez bien.
Vous remarquerez que je m'intéresse aux possibles biais du sondage et à certains aspects de l'analyse. Mais je n'ai pas de passerelle à faire entre les conclusions de l'HADOPI et ses éventuels projets (en tout cas, pas dans le cadre de ma mission de consultant).
]]>A 10 euros le PDF, pas sûr que beaucoup de monde aille lire ça...
note de frais ?
]]>merciber a écrit :Voici les résultats et tri à plat d'un enquête menée par cyberlog-corp.com du 12 au 19 octobre 2010 sur les lois Hadopi
A 10 euros le PDF, pas sûr que beaucoup de monde aille lire ça...
Peut-être en lisant directement les documents sur le site?
]]>Voici les résultats et tri à plat d'un enquête menée par cyberlog-corp.com du 12 au 19 octobre 2010 sur les lois Hadopi
A 10 euros le PDF, pas sûr que beaucoup de monde aille lire ça...
]]>On trouve les fichiers en FLAC(Free Lossless Audio Compression c'est à dire sans perte de données) et en APE(image parfaite du CD) qu'en sources non officielles.Cherchez l'erreur!
Je te rejoins à 100%.
Je n'achète du contenu dématérialisé musical qu'en FLAC et à part Bandcamp (qui ne prend que 10% de commission, donc 0€ si c'est gratuit) j'ai pas trouvé grand chose.
J'aimerais aussi bien voir plus de MPC
Enfin Bandcamp c'est pas mal, sur le dernier CD que j'ai acheté j'avais directement le téléchargement en FLAC (ou MP3 etc.) compris le temps que le CD arrive. ex : http://amoghsymphony.bandcamp.com/
Pour tout dire j'ai mis plus que le prix indiqué. Et pourtant je suis le premier à ne pas acheter de CD quand c'est trop cher ou à écouter sur Grooveshark sans acheter quand c'est "bien mais pas top"