Mais l'important est-il de conserver ou de transmettre?
Comment se transmettent les données culturelles à travers les âges?
Peut être pas par la solidité éconmique ou matérielle des supports : même les peintures rupestres finissent par s'effacer. Et nous n'avons pas produit de support de savoir capable de résister à toutes les calamités possibles.
Je crois beaucoup plus à la recopie, mais quelle recopie? Ou plutôt la recopie de quoi?
La recopie systématique de toutes les productions humaines? coûteux et inexploitable. Si nous avions conservé toute la production écrite de l'antiquité grecque,nous en serions sans doute encore à trier les nombreux discours de plus médiocres rhéteurs sans avoir encore eu le temps de découvrir Socrate.
La recopie d'une sélection d'oeuvres politiquement déterminée par des organismes voués à cette mission (vous voyez ce que je veux dire) : quelle chance y a-t-il pour que ces archives survivent aux politiques qui les ont suscitées? Révolutions, invasions barbares ou débarquement martien : pourquoi les futures civilisations respecteraient-elles ces choix? Quels autodafés en perspective.
Je crois que toutes les connaissances que nous héritons du passé et toutes celles que nous lèguerons sont des rescapées. Et qu'elles doivent leur survie à la passion qu'elles suscitent pour qu'on prenne la peine de les copier, de les recopier, de les retenir par coeur suffisamment pour que une ous deux reproductions discrètes survivent aux désastes du temps.
Nous conservons d'Homère des vers appris et réappris, transcrits et retranscrits qui ont traversé les siècles. Le processus nous a probablement épargné les pires navets del'antiquité.
Alors que conservera-t-on du web dans 10 siècles? 99,99% aura disparu avec les supports et les société sans que personne ne s'en soucie.
Un infime partie se sera propagée de disque en dur en disque dur, de crackage en recodage par les initiatives d'aficionados. Espérons que ces rescapées seront les plus dignes de nos productions actuelles et qu'elles donneront de nous dans le futur une image avantageuse.
Imaginez l'excitation d'un historien du XXXème siècle parvenant à décoder un disque dur miraculeusement préservé. Et si ce disque dur est celui d'un jeune pirate de musique, les belles thèses de musicologie que cela occasionnera!
Evidemment ça ne marche pas pareil pour les plans de l'usine classée Seveso... Désolée Marie-Anne Chabin.
]]>En faisant référence à cet article j'étoffe le sujet sur mon blog dans un artcile intitulé "Internet n'est pas un kolkhoze ..." (http://fjb.blogs.com/weblog/2012/02/int … hoze-.html)
]]>A voir ce que cela deviendra, pas sûr que le service soit perenne mais pour l'instant c'est une solution intéressante. Seul problème, pour les français, il faut s'inscrire via un proxy US (donc potentielle énorme faille de sécurité, faites gaffe à votre mot de passe google). Après l'inscription tout fonctionne.
Sinon pour les backups j'utilise spideroak, qui a l'avantage de proposer un combo backup / synchro, un cryptage total des données (contrairement à dropbox) et des tarifs corrects. le logiciel fait un peu usine à gaz par contre.
]]>Oui ce genre de chose me paraîtrait intéressant pour ma musique. Vous payez combien? Pour quelle quantité de données?
Je ne paye rien, je l'ai fait uniquement à base de service gratuit (j'ai juste payer gSyncIt pour synchroniser mon outlook pro avec google mais c'est un payement de moins de 20€ une fois pour toute pas du récurent).
Par contre du coup je suis limité pour le stockage de données (2Go Dropbox, 1Go GoogleDoc). c'est pour ça que je n'ai pas de solution pour ma musique.
Après si on veux payer, faut compter dans les 50-70€ par an au minimum pour un bon service, ça peut vite monter à 10€ par mois pour un service avancé avec synchro efficace. Mais en payant on arrive vite à des volumes beaucoup plus supportable (entre 50 et 100Go a prix raisonnable)
Du coup pour la musique faute de place je n'ai rien mis en oeuvre, mais j'hésite avec la solution Apple (qui a l'avantage d'être quasiment illimité en taille). C'est juste que ça me fait chier de payer et l'absence de streaming m'embête quand même un peu.
Musique et vidéo sont encore les deux points pour lequel je n'ai pas trouver de solution simple et peu cher.
En même temps la duplication c'est un peu la base.
La copie locale n'est pas forcément nécessaire, mais alors il faut avoir un engagement contractuel de l’hébergeur sur la garantie des données (en gros vous l'obligez lui a faire la duplication sur des serveurs indépendants).
Mais ça c'est valable pour les professionnels. Pour un particulier qui passe par des services gratuit ou bas couts (YouTube, dropbox etc...) la duplication faut la faire soi même donc copie local ou utilisation de deux services cloud indépendant est un minimum. Mais ça nécessite un mimnimum de connaissance pour faire ça bien (c'est chaud de doublement synchroniser un fichier avec deux services en même temps. La gestion des conflits devient vite complexe).
De mon point de vu la copie locale est nécessaire car il peut toujours y avoir un problème de connexion internet, donc même avec des données doublement "cloudée" on y a plus accès.
Après effectivement faut un minimum de connaissances, c'est pour ça qu'en général dans mon entourage je me limite à conseiller principalement le backup local, parce qu'en général le cloud c'est au delà du compréhensible dans un court terme.
Perso je suis un gros utilisateur de cloud, mais:
Mes documents sont triplés (2 services de cloud + local)
Mon calendrier, mes contacts et mes ToDo sont quintuplés (PC+iPad+téléphone+cloud+back-up régulier)
Pour ma part je me suis mis au cloud il y a peu, en fait avec l'arrivée de l'offre hubiC gratuite et la crise du DD, je n'avais pas assez de place pour du backup local de mes photos du coup j'me suis tourné vers cette solution.
Au final le moins sécurisé ce sont mes vidéos et mes musiques qui ne sont pas synchronisé et donc uniquement en local et à la merci d'un crash disque (je sais je devrais faire un RAID1 pour limiter le risque mais j'ai la flemme d'acheter un NAS avec 2 disques).
Mes vidéos aussi sont mal sécurisée, en même temps ce n'est pas le plus vital, par contre ma musique l'est et du coup elle est complètement doublée, et le système du cloud n'est à priori pas viable tant la quantité de données est grande pour moi (+ de 300Go), j'dis à priori parce que je ne me suis pas penché sur les prix.
Par contre pour en arriver là, il m'a fallu pas loin de 6 mois pour arriver à une situation stable sans rater et avec une gestion des conflits approprié.
Par contre c'est maintenant hyper sécurisé, j'ai eu le cas d'une perte de donnée, il suffit de récupérer sur un service non touché... Et surtout quand je récupère une nouvelle machine ou sur une machine temporaire j'ai accès à absolument toutes mes données.
Oui ce genre de chose me paraîtrait intéressant pour ma musique. Vous payez combien? Pour quelle quantité de données?
Par contre j'ai pas mis de chiffrement, mais je n'ai rien mis de confidentiel non plus dessus (et je m'en fiche bien que mes données soit utilisé pour faire mon profil marketing)
Pour mes photos j'ai choisis hubiC parce que déjà les CGU étaient bien d'après moi sur ce point là, et en plus je les ai mis dans une archive chiffrée.
]]>Bien sûr que les solutions gratuites "grand public" ne sont pas idéales. Mais ce sont elles qui ont fait le web 2.0, ce web quasi démocratisé qui offre au plus grand nombre (et pas seulement à l'élite technophile) la possibilité de s'exprimer.
Au delà du constat, la solution est et restera l'éducation. Pour la majorité, pas à monter soit même sa propre solution dans son coin, mais à comprendre les enjeux de l'utilisation des outils et à s'en protéger au maximum : vie privée, multiplication des backups...
Et pour continuer la réflexion, i les sociétés privées ne sont pas dignes de confiance, si l'état n'est pas assez motivé, pourquoi pas une solution communautaire et associative ?
]]>Article repris ici : http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=13163
En tout cas personnellement j'ai toujours été contre le système de cloud computing si :
- on ne garde pas de copie locale.
- les données ne sont pas un minimum sécurisées/anonymisées/chiffrées.
En même temps la duplication c'est un peu la base.
La copie locale n'est pas forcément nécessaire, mais alors il faut avoir un engagement contractuel de l’hébergeur sur la garantie des données (en gros vous l'obligez lui a faire la duplication sur des serveurs indépendants).
Mais ça c'est valable pour les professionnels. Pour un particulier qui passe par des services gratuit ou bas couts (YouTube, dropbox etc...) la duplication faut la faire soi même donc copie local ou utilisation de deux services cloud indépendant est un minimum. Mais ça nécessite un mimnimum de connaissance pour faire ça bien (c'est chaud de doublement synchroniser un fichier avec deux services en même temps. La gestion des conflits devient vite complexe).
Perso je suis un gros utilisateur de cloud, mais:
Mes documents sont triplés (2 services de cloud + local)
Mon calendrier, mes contacts et mes ToDo sont quintuplés (PC+iPad+téléphone+cloud+back-up régulier)
Au final le moins sécurisé ce sont mes vidéos et mes musiques qui ne sont pas synchronisé et donc uniquement en local et à la merci d'un crash disque (je sais je devrais faire un RAID1 pour limiter le risque mais j'ai la flemme d'acheter un NAS avec 2 disques).
Par contre pour en arriver là, il m'a fallu pas loin de 6 mois pour arriver à une situation stable sans rater et avec une gestion des conflits approprié.
Par contre c'est maintenant hyper sécurisé, j'ai eu le cas d'une perte de donnée, il suffit de récupérer sur un service non touché... Et surtout quand je récupère une nouvelle machine ou sur une machine temporaire j'ai accès à absolument toutes mes données.
Par contre j'ai pas mis de chiffrement, mais je n'ai rien mis de confidentiel non plus dessus (et je m'en fiche bien que mes données soit utilisé pour faire mon profil marketing)
]]>En tout cas personnellement j'ai toujours été contre le système de cloud computing si :
- on ne garde pas de copie locale.
- les données ne sont pas un minimum sécurisées/anonymisées/chiffrées.
J’arrêterai les pratiques jugées illégales le jour où vous me direz où je peux trouver, à un prix raisonnable, toutes les séries américaines disponibles en streaming, sous-titrées en français, dans la semaine qui suit leur diffusion aux USA et non 1 ou 2 ans après. »
Et il a entièrement raison.. on pense tous pareil je pense.
C'est clair... Tu images un beau site, épuré à la Google, rapide, avec un moteur de recherche, un classement efficace par thème, par acteur, par date, etc? on choisit un épisode, sa résolution, la langue des sous-titres, clic on télécharge, et ça retire 1€ sur son compte qu'on recharge quand il est vide (premium), ou ça met 3h à télécharger lentement si on ne veut pas payer? Ça serait une tuerie ce truc, une machine à milliards d'euros de chiffre d'affaire, et à centraliser 5% du traffic mondial et des recettes publicitaires associées...
]]>Je plains les historiens de demain.
Remarquez... les historiens... Si on les lisait, ça se saurait.