Et pour apporter un peu de légèreté, il s'est passé quoi là ?
Simple synchronisation entre Pierre et moi via le web mental. N'y prêtez pas attention.
]]>Tout est partie d'un équivalent de msn en chine qui s'appele QQ instant messenger
... QQ c'est la v2.
La v1 qui leur a assuré leur popularité s'appelait QICQ et était une copie éhontée de l'ICQ Israélien (meme interface, memes alertes sonores, tout).
Apres l'acquisition de ICQ par AOL, AOL a attaqué Tencent (en Chine!) qui a renommé son service.
Le fondateur d'ICQ Yossi Vardi est l'un de mes mentors, l'histoire qu'il m'a raconté va beaucoup plus loin que ca et il l'a racontera peut-etre un jour dans un bouquin
Par contre pour Tencent, voila les infos de comment ils ont tous cassés.
Tout est partie d'un équivalent de msn en chine qui s'appele QQ instant messenger qui a eu plus de succes la bas que le messenger de facebook, d'ailleurs les fonctionnalité mobile sont payante.
L'autre gros point qui a donné a tencent les fonds pour devenir ce monstre est FOXMAIL, un client de messagerie qui est utilisé par plus de 70 millions de chinois et 10 millions d'autres dans le monde. Oui il est plus utilisé que thunderbird le client de messagerie de Mozilla.
Ils se sont ensuite lancé dans le jeu avec une plateforme de jeu QQ Games en 2007, qui s'était spécialisé dans un premier temps dans le petit en ligne.
Exemple dungeon fighter online qui est une sorte de street of rage online avec plus de 10M de joueur chinois actif a son meilleur sous un format F2P avec des boost d'exp et costume ou perso supplémentaire payant.
Crossfire qui est une sorte de counter strike qui a très bien marché.
Ensuite en 2011 ils ont réussie un coup de maitre en rachetant Riot games et son league of legend qui n'avait que 8M de joueurs et donc en phase ascendante ( actuellement 30M), ils ont mis aussi a l'époque des sous dans activition blizzard ( et oui ils ont 5% de blizzard) et ils ont des part dans epic aussi.
A partir de la, ils ont eu des moyens disproportionné et ont commencé a racheter tout les gros succès multi (clash royal) et ou d'en lancer des clones en chine, tout en faisant interdire ses concurrents étranger en chine, la prochaine victime pourrait être PUBG avec une possible interdiction en chine.
Il est a noté que malgrès le succès de tencent dans le jeux video, leur coup de maitre est d'avoir créer la banque en ligne la plus utilisé en chine.
Je sais qu'ils commencent aussi a avoir une énorme influence sur le cinéma, mais je me suis pas interressé a ce pôle de leur compétence.
Et pour les voyageurs bien sur golf story fonctionne bien en courtes sessions, avec ses quetes très courtes; mais il est aussi incroyablement peu gourmant en batterie, le rendant juste parfait lors de longs voyages en avion.
]]>Je suis plutôt d'accord avec Erwan sur les soucis du jeu (qui reste excellent tout de même). Je pense que ça vient pas mal de la proposition de gameplay explique dans le titre: Odyssey.
Le problème de la difficulté: Ils n'ont pas voulu proposer une difficulté technique, mais plus une difficulté de recherche.
En se qui concerne la DA, j'ai l'impression que malheureusement, Nintendo a chercher a forcer un peu la licence Mario, et que comme le disais Erwan, y a un petit gout de Kirby dans ce jeu. Dans le sens ou j'ai l'impression qu'ils sont parti d'une idée de gameplay (Odyssey) et que derrière, on a poser dessus la marque Mario.
Ca rend quelque choses d’étrange car le royaume champignon colle pas vraiment au final au reste du monde.
Dans certain niveau ça fonctionne (mer, désert, ...) et dans d'autre c'est complètement rate (cuisine, jungle, ...). Meme les capi-morphose, idee de gameplay genial, qui vient remplacer les tanukis ou autre costume de chat, donne parfois un peu le malaise...
Est ce que ça aurais été le moment de tester une nouvelle IP? Difficile de ne pas mettre Mario en avant en même temps...
Bref je reste avec l'impression que le jeu a été drive par le gameplay, et ca donne quelque chose qui fonctionne très bien, la proposition Odyssey avec un monde ouvert a l’échelle de chaque niveau donne vraiment envie d'explorer, en particulier quand le niveau est réussi.
Les client d'oeil aux jeu Mario précédent font mouche, les musiques sont superbe, reste toutefois une question a laquelle je n'aurais surment jamais de réponse: et si ca n'avais pas ete un Mario est ce que ca aurais ete mieu?
Reste la démarche, l'histoire du titre et les quelques émotions ressenties qui frisent vraiment l'incroyable, donc ça reste à essayer.
Pour rappel, EMMA vient de remporter le Prix des Développeurs à la récente IndieCade Europe, l'écho de ce jeu dans la vie réelle étant admirable et admiré par ses pairs.
Et pour apporter un peu de légèreté, il s'est passé quoi là ?
Sinon, j'adore Golf Story.
]]>Comme toi, j'ai trouve Iron Fist tres mauvais. Le jeu des acteurs et la réalisation sont quelconques. C'est bien dommage car le personnage d'Iron Fist avait du potentiel.
Autant Daredevil et Luke Cage sont excellent, autant celui (comme Jessica Jones) est raté.
Logiquement Marvel Defenders, qui a été tourné dans la foulée, est aussi mal réalisé et mal joué que Iron Fist. Defenders est une purge à regarder.
Du coup je suis frustré et pas rassasié, et super impatient qu'ils portent SM Sunshine et 3D World sur cette impeccable Switch.
Oh que oui, malgré mes réticences, cette Switch est impeccable.
]]>Parce que fondamentalement c'est hyper costaud. Le gameplay est parfait. Le rythme est diabolique.
Mais c'est le jeu de la frustration. Parce que c'est une succession de shots de 2-3 minutes de bonheur.
On a une sensation de picorage permanent, une sensation de démo perpétuelle.
C'est un peu comme manger des nachos au guacamole, c'est hyper satisfaisant mais faut en rajouter en permanence, alors que moi je voulais du poulet basquaise - ce que proposaient les précédents Mario 3D était plus adapté à nos cerveaux réptiliens demandant de la récompense après un dur labeur.
Ici pas de dur labeur, en tout cas pas avant le boss final.
Et puis esthétiquement je suis d'accord avec Erwan, les niveaux "réalistes"... c'est pas trop ça.
En fait je vois bien l'approche: faire un multivers à la Mario 64... mais dans celui-ci il y avait moins d'étoiles par niveau, ça demandait paradoxalement plus d'investissement pour les choper toutes. L'immersion marchait mieux parce que la dimension exploration avait plus de sens. Et puis il y avait environ 20 fois plus d'environnements, même s'ils étaient parfois assez petits.
C'est un bon gros 7/10 pour moi. C'est génial, mais au niveau satisfaction pure je le place en-dessous de tous les marios auxquels j'ai joué (c'est à dire 64 et les Galaxys).
Du coup je suis frustré et pas rassasié, et super impatient qu'ils portent SM Sunshine et 3D World sur cette impeccable Switch.
]]>