sy! a écrit :Haaa non pas l'orthographe
Eh bien je te félicite en fait, car tu n'as pas fait de fautes :-)
Blague à part je trouve que c'est vraiment un argument facile, c'est un peu se moquer d'un bègue. Ceci dit les gens qui ont un problème avec l'orthographe peuvent être irritants ;-)
Escactement ! mé c - pir q sa kan m, parc q sa je peu tué kan je voi sa dqlsfjf hlsdqlkun dslkufhsq
(pardon c'est moi qui me tapais sur les doigts)
Haaa non pas l'orthographe
Eh bien je te félicite en fait, car tu n'as pas fait de fautes :-)
Blague à part je trouve que c'est vraiment un argument facile, c'est un peu se moquer d'un bègue. Ceci dit les gens qui ont un problème avec l'orthographe peuvent être irritants ;-)
Élitiste va !
Si tu n'aimes pas ce qui est dit ici rien ne t'oblige à venir...
(c'est en général ce qui vient après l'argument du chiffre)
Ah zut je sais plus ce que je dois répondre ensuite : soit une référence au fascisme, soit me moquer de l'orthographe soit doit "eh ben toi même hé". Il faut que je retrouve mon "les forums pour les nuls" :-)
]]>Suvann a écrit :Gardez vos railleries pour vous, on a bien compris que vous n'aviez pas aimé ce film, pour autant si un nombre significatif de personnes l'ont apprécié, c'est qu'il a tout de même certaines qualités, parmi lesquelles une cohérence scénaristique, pour le peu qu'on accroche à celui-ci.
Le nombre a toujours raison : la loi du plus fort...
Enfin ça revient à dire que "Bienvenue chez les Chtis" de Danny Boon (20 millions de spectateurs) est mieux que "La règle du jeu" de Renoir (100 000 spectateurs).
Élitiste va !
Si tu n'aimes pas ce qui est dit ici rien ne t'oblige à venir...
(c'est en général ce qui vient après l'argument du chiffre)
]]>Gardez vos railleries pour vous, on a bien compris que vous n'aviez pas aimé ce film, pour autant si un nombre significatif de personnes l'ont apprécié, c'est qu'il a tout de même certaines qualités, parmi lesquelles une cohérence scénaristique, pour le peu qu'on accroche à celui-ci.
Le nombre a toujours raison : la loi du plus fort...
Enfin ça revient à dire que "Bienvenue chez les Chtis" de Danny Boon (20 millions de spectateurs) est mieux que "La règle du jeu" de Renoir (100 000 spectateurs).
Par ailleurs, tout elficologue ou maginoireologue sait bien qu'il n'y a rien en quoi on puisse avoir moins confiance qu'une boussole en territoire magique.
Bref, ces jeunes campeurs américains sont des écervelés.
Si ce sont des elficologue ou maginoireologue oui, mais si ils sont cartésiens, ils n'ont aucune raison de douter de leur boussole. C'est d'ailleurs l'objet de ce faux documentaire, y'a t-il ou non des phénomènes paranormaux dans la forêt de Blair?
Egmorn a écrit :La solution, ne pas s'aventurer en foret
Ou de ne pas jeter notre seule carte.
Mais il parait que c'est cohérent.
Gardez vos railleries pour vous, on a bien compris que vous n'aviez pas aimé ce film, pour autant si un nombre significatif de personnes l'ont apprécié, c'est qu'il a tout de même certaines qualités, parmi lesquelles une cohérence scénaristique, pour le peu qu'on accroche à celui-ci.
]]>Ou de ne pas jeter notre seule carte.
Mais il parait que c'est cohérent.
De plus 90% des cartes aux trésors sont des faux qui servent à piéger les aventuriers! Qui sait si la carte n'a pas été rédigé par la sorcière pour les piéger
]]>Ou de ne pas jeter notre seule carte.
Mais il parait que c'est cohérent.
Je ne vois pas pourquoi ça serait incohérent chez l'homme car l'expérience a été tentée sur des dizaines d'autres espèces de singes : sous le coup de la panique, nos cousins et néanmoins amis chimpanzées et autres ont tendance à jeter les objets qu'ils tiennent dans les mains, y compris lorsqu'ils pourraient leur être utiles (boussole, carte, talkie walkie, gps)
]]>La solution, ne pas s'aventurer en foret
Ou de ne pas jeter notre seule carte.
Mais il parait que c'est cohérent.
La solution, ne pas s'aventurer en foret
ça me semble évident
]]>Par ailleurs, tout elficologue ou maginoireologue sait bien qu'il n'y a rien en quoi on puisse avoir moins confiance qu'une boussole en territoire magique.
Bref, ces jeunes campeurs américains sont des écervelés.
Ouais, mais en même temps, suivre un cours d'eau c'est prendre le risque qu'il devienne sous-terrain...
Descartes recommande de suivre n'importe quelle direction, mais de s'y tenir impérativement jusqu'au bout. Même si nous méconnaissons un lieu (entendement fini), notre détermination à suivre notre choix initial s'avérera payant
Ouais enfin, si on ne connait pas un lieu et qu'on décide d'aller dans une direction... Sauf coup de bol (arriver en terrain connu) on finira par arriver à l'océan et avoir l'air con.
Volonté infini c'est un peu la même chose que l'en-têtement? faites attention, avec ce genre de chose vous aller justifier le comportement de Mr S. sur la loi HADOPI.
La solution, ne pas s'aventurer en foret
]]>Descartes recommande de suivre n'importe quelle direction, mais de s'y tenir impérativement jusqu'au bout. Même si nous méconnaissons un lieu (entendement fini), notre détermination à suivre notre choix initial s'avérera payant (volonté infinie).
À quoi Leibnitz répondit "y'a que les cons qui changent pas d'avis" :-)
Par ailleurs, tout elficologue ou maginoireologue sait bien qu'il n'y a rien en quoi on puisse avoir moins confiance qu'une boussole en territoire magique.
Bref, ces jeunes campeurs américains sont des écervelés.
Peut-être que pour vous c'est absurde de suivre le Nord plutôt qu'un cours d'eau, pour ma part j'ai souvent entendu que perdu en forêt ou loin de toute trace de civilisation il faut aller vers le Nord (si mes souvenirs sont bons ils en font d'ailleurs mention dans le film).
Descartes recommande de suivre n'importe quelle direction, mais de s'y tenir impérativement jusqu'au bout. Même si nous méconnaissons un lieu (entendement fini), notre détermination à suivre notre choix initial s'avérera payant (volonté infinie).
Je ne sache pas cependant qu'Olivier Pouriol ait intégré le PBW à ses cours de philo.