Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1
Nisco, je suis assez d'accord avec vous, au fond, et Et aussi. Tout ce que je voulais dire c'est qu'il y en a marre des discriminations, y compris "positives". Pour moi, mon "contre-exemple" est du même acabit que ce qu'a fait Microsoft. Et, vous dites: " le but était d'enlever un noir pour ne pas déranger un public fantasmé", mais dans mon exemple, il s'agit aussi de ne pas déranger. Et dans les deux cas, qu'est-ce qui dérange? La couleur. Ca m'agace quel que soit le sens dans lequel c'est fait, parce que le fait que la couleur soit gênante est quand même sacrément arriéré. Mais vos réponses en sont la preuve, ça ne gêne que dans un sens.
Les gens sont des gens, et il faut arrêter avec l'ajout/le retrait de quelqu'un d'une photo pour cause de couleur de peau. C'est tout ce que je voulais dire.
Il faut s'adapter au pays dans lequel on fait sa pub, aussi... Il me semble qu'en Pologne, la diversité... Bof bof.
Quoique, d'aucuns pourront arguer que les asiatiques n'y sont pas non plus très présents, et pourtant, celui de la photo n'a pas disparu, lui!
Mais cela mis à part, ce qui me chagrine, c'est que l'on ne fasse pas le même tapage quand c'est un blanc qui est supprimé...
Dans l'article, on cite "Photoshopdisasters". Ce site a également publié un "désastre", mais dans l'autre sens: http://photoshopdisasters.blogspot.com/ … iance.html
Le jour où les gens arrêteront avec leurs bêtises concernant la couleur et se diront "j'ai en face de moi un homme", ça ira mieux... Mais bon, pour cela, il faudrait arrêter avec ce complexe qui fait rajouter/enlever de la diversité dans les photos, et médiatiser de la même manière tous les cas où la couleur est traitée comme un facteur gênant.
Le cas présent l'illustre, nous en sommes très loin.
Pages : 1