Hum... je crois que vous n'avez pas vu grand chose dans ce cas. Allez à quelques conseils municipaux près de chez vous, c'est publique et vous verrez que ce genre de question y est justement traité, et ce aux différents niveaux concernés (groupement de communes, régions, régies de transport, rassemblement de commercants etc.) Cela permet par exemple d'aménager des ZA, des sorties de gare, des rues commercantes selon les intérêts de la communauté (et non pas de celui qui a le plus de pognon et qui peut tracer sa route à lui au détriment des autres). Je vous laisse continuer l'analogie tout seul ou il vous faut un point d'exclamation ?

En tant que consommateur, client, usager, citoyen, il se trouve que je ne suis pas un veau qui suit ce que l'on m'impose "par ce que c'est comme ca", donc si, je me réserve le droit de juger. Et particulièrement lorsque le modèle économique transforme le monde avec lequel j'interagis. Parlons publicité et information par exemple. Libération, Lemonde.fr, Lefigaro... l'ensemble des articles et de ces sites est formaté pour accueillir de la publicité (affichée ou non) : la forme avec ces fameuses deux colonnes + 1 (pour la pub), le fond avec des articles courts superficiels pour favoriser la navigation (pour afficher et cliquer sur plus de pub). Parmi ces 3 journaux, seul libération offre un accès sans pub à ces abonnés.
Est-ce que ca influe sur mon rapport à l'information ? Sur ma vision politique du pays ? Est-ce que cela me donne le droit de critiquer ? Trois fois oui !

Toujours pas convaincu ? Allez faire un tour chez nos amis allemands ou américains, et comparez la richesse du contenu, des différents modèles économiques ainsi que le respect de la vie privée de l'ínternaute (eg peu de trackage de régie).

Le problème est bien là. Il n'y a pas sur le web francais de navigation sans publicité systématique -- i.e. sans bidouillage maison adbkock. Si les sites avec pub ont de la visite c'est parce qu'il n'y a pas d'alternative. A ce stade c'est un problème de société, pas d'utilisateur.
   
Bref, non la question ne me parait pas aussi simple que ce que vous décrivez. La publicité ne se résume pas juste à un peu de bruit et de couleurs dérangeante.

Et en quoi est-il a priori scandaleux de demander à google de participer un peu plus au développement du web francais en tant qu'acteur important ?

Pas forcément, la neutralité dépend du contexte, ainsi on est neutre "par rapport à"... La neutralité d'il y a 10 ans où les conflits intérêts de société/intérêts financiers n'étaient pas les mêmes ne vaut pas tripette à mon avis . Il s'agissait d'assurer une croissance équitable pour les FAI qui faisaient leur beurre à coup de masse d'abonnés... parce que l'on considérait que l'accès équitable pour tous à internet était un bien pour la société (youkaidi youikada, pénétrons le nouveau marché). Le jour où l'on décidera que l'équilibre entre modèle économique publicitaire et l'embrigadement/formatage des individus/non-respect de la vie privée aura changé -- ou que cout de la bande passante 4G est trop élevé à cause du poids de la pub --, on reparlera certainement de cette fameuse neutralité à véhiculer de la publicité.

Allez, un point d'exclamation pour la route, on ne sait jamais, certains croient qu'il faut ca pour être audible !

Je me faisais l'avocat du diable, mais nous sommes d'accord.

+1

À réfléchir pour moi.

C'est vrai que l'on a construit une identité par une histoire commune, donc racontée, où l'on pense aux lumières et oublie la terreur. Je ne sais pas s'il y a d'autres constructions possibles (par l'utilisation de sa voix dans le débat démocratique ?)

Ahah ! Pourquoi n'avais je pas vu l'allusion.

+1

En tout cas, merci à tous pour la discussion.

@Swedish>Il y aura toujours une influence, c'est certain. Mais ca n'est pas un argument pour refuser les possibilités qui permettent de s'affranchir d'influences calculées.

Il y a des tests simples à faire au quotidien : installer un adblocker pour lire libération ou des journaux en ligne, feuilleter le programme télé ou des magasines en commencant par la dernière page pour échapper aux pubs page de droite etc. Rien que ca change beaucoup de chose.

"Les mensonges et assassins". Il va falloir développer, parce que je ne vois pas le rapport.

Quant à l`auto-aliénation, il y a tout de même multiples niveaux intermédiaires, avec des frontières plus ou moins étanches entre individus et la sociétés, décision personnelle et collective etc. L'individu ne se lit pas strico-sensus au niveau des décisions de la classe politique relayées par les journaux.

Je trouve très intéressante cette réflexion générale sur notre construction de nous même dans une nouvelle intemporalité à travers facebook (le passé réinventé avec timeline, la mise en scène des moments présents, les instants immédiats appréhendés comme moments déjà passés etc).

Je suis aussi persuadé que la photo vintage pour tous et son lien à la nostalgie participent à cette nouvelle construction. Néanmoins, je trouve que la composante artistique, même si elle n'entre pas directement en contradiction, n'est pas assez prise en compte.

Ainsi, il y a toute une génération dont l'oeil a été dressé par ces photos Kodak&Co et ce qu'offre Instagram c'est d'abord un moyen simple de devenir aussi un artiste selon ces canons. Selon cet aspect du processus de création, plus les effets seront utilisés aujourd'hui, moins ils apparaitront comme des archives du passé mais comme oeuvres de création actuelles.

Plus exacement, à partir du moment où des utilisateurs n'ayant jamais connu la vintage photo comme photo réelle ou témoin du passé -- par exemple la tranche d'age 20-25 ans -- suivent maintenant massivement la mode en employant ces filtres, ils leurs donnent cette valeur artistique affranchie de nostalgie. Suivant cette direction, on peut se demander quelle est aujourd'hui la proportion des utilisateurs vintage qui ont connu les vraies vintage ? connu les vintage comme archive ?

Je pense qu'il serait ainsi intéressant de comparer ce phénomène a des résurgences de courants artisitiques en histoire de l'art, jusqu'à présent portées par une minorité, et aujourd'hui massivement accessible à tous.

Mon impression est donc que la photo vintage actuelle est moins un processus de création d'identité par nostalgie, qu'elle n'est un processus de création d'identité par création artistique tout court (et qui donc continuera d'évoluer très rapidement pour se renouveler).

Je lis " Radioblog est environnement mis à la disposition des artistes [...] pour leur permettre directement d'exploiter leurs créations [...] et d'en tirer une rémunération."

A ma connaissance, le site de Benoît Tersiguel n'a jamais permis de payer quoi que ce soit aux artistes. Sur le forum, il encourageait même les utilisateurs à diffuser leur musique en assurant que rien d'illégal n'était commis.

Un premier pas pour aider les artistes aurait été d'accepter cet accord avec la SACEM.

Je soutiens à 300% toutes les initiatives novatrices qui permettent de faire bouger la ligne actuelle des maisons de disque, de rendre la musique à ceux qui veulent l'écouter et de rémunérer plus justement les artistes. Mais que dire du projet RadioClub qui engrange 1 million d'euros, ne les redistribue à personne et ferme le site, tandis que d'autres se battent pour des solutions alternatives (tels Deezer ou Spotify) ?

Ce jugement me parait plus que mesuré.