Huffington post = caca, Gameblog = caca.
Voilà, tout le monde est content.

Mes collègues chinois (ou coréens, ou indiens, ou russes, etc) ne sont pas payés moins chers que moi (qui suis aussi un immigré).

Le truc c'est qu'il faut toujours qu'il y ait quelqu'un sur les forums (français généralement) qui se sent obligé de préciser que la France continue à ne faire que de la qualité et que les autres ne gagnent que parce qu'ils sont malhonnêtes, peu créatifs, pas chers ou je ne sais quoi. Alors que la réalité est beaucoup plus complexe que ça et que, pour les français, je n'ai pas l'impression qu'ils soient sur un piédestal particulier que ce soit par rapport aux autres pays "peuplés d'européens" ou les excellents programmeurs chinois ou indiens, etc.

Et les clichés à deux balles ont toujours la dent dure.

Dans de nombreuses boîtes de technologies il y a souvent plus de (bons) programmeurs chinois que de français. Sans parler des départements électronique/physique/computer science/etc des grosses universités américaines.

Ben oui le mien par exemple (ainsi que beaucoup d'autres que je connais).

C'est des conneries de "labels", bref du marketing pur.

http://studentwebs.kings.edu/laurynfere … s-tote.jpg

La boîte c'est "The Walt Disney Company" et elle utilise des marques comme "Walt Disney Studios" pour ses films, "ABC" pour la télévision, "Pixar" pour certains de ses autres films, "Touchstone" pour d'autres de ses films, etc.. Mais le but c'est juste de créer une fausse segmentation dans l'esprit du public (Touchstone était pour livrer des films plus "adultes" sans teinter la marque "The Walt Disney Studios").

Personnellement je pense également que c'est un faux problème.

Le jeu vidéo peut améliorer certaines fonctions cognitives.. Comme de très nombreuses activités. Mais ce n'est certainement pas la raison pour laquelle les gens jouent, et même si le jeu n'avait aucune utilité extérieur ("j'ai découvert que jouer aux jeux vidéos améliorait ma capacité à jouer au foot") il y aurait tout de même à le défendre (ou pas.. dans un monde parfait).
Bref faux débat et faux arguments à mon avis.

Pour ce qui est des utilisations des jeux vidéo dans des domaines d'éducation, santé etc. C'est un tout autre débat. Qui est celui de l'utilisation du bon outil (et évolution technologique).

Attention à Ghostery :
http://www.lifehacker.com.au/2013/06/ad … vertisers/

Il y a d'autres sources de blocages (adblock, no-cookies, no-script, request policy etc) qui ne revendent pas leurs données à priori.

PDF reste un format fermé. (propriété de Adobe)
Reste qu'il est lisible quasiment partout (peut-être pas la version avec DRM.. <- oui il y a des DRMs et autres mouchards intégrés au format PDF).

Le problème est que la discussion attache des qualités aux formats ouverts qui ne sont pas l'apanage des formats ouverts et vice et versa. Bref c'est pour la simplicité de l'argument mais ça n'est pas vrai en pratique.

Un "standard", ça devient un standard parce que tout le monde l'utilise, peu importe son origine. Exemple : GIF et JPEG qui sont devenus des standards en étant des formats fermés (avec moultes brevets). De même un format open-source ou libre etc, s'il n'est pas utilisé, très peu de logiciels pourront le lire, cela va sans dire.

Rajouter ici un diagramme de Venn avec trois cercles. A pour format propriétaire, B pour format libre et C pour format interopérable :
http://images.yourdictionary.com/images … r/VENN.GIF

C'est un peu plus proche de la réalité (mais toujours très loin, parce qu'il y a plein de degrés d'ouverture et de fermeture, des coûts de licence ou des licences ouvertes, des brevets ou pas de brevets mais du copyright, des DRMs <- sur le contenu et pas le format, etc).

"L’entreprise exige-t-elle un mandat avant de livrer les données de ses clients, comme l’exige le quatrième amendement de la Constitution américaine ? "

Le quatrième amendement ne l'exige pas, ce qui explique que c'est à la discrétion de l'entreprise de collaborer ou pas. (sinon donner une étoile pour quelque chose qui est obligatoire n'aurait aucun sens).

Le problème des mandats et des données stockées chez un tiers est très compliquée (au moins du point de vue légal).. À part s'il y a une loi spécifique (interdiction d'enregistrer les conversations téléphoniques sans autorisation/avertissement préalable, ou interdiction d'ouvrir le courrier physique dans des enveloppes), mais ces lois ne s'étendent pas automatiquement aux versions électroniques (aux US, je ne sais pas ce qu'il en est en France. Enfin j'avais entendu dire que France Télécom donnait les facturettes des particuliers sans décision de justice). Une entreprise peut collaborer sur sa "propriété" sans mandat (même si elle ne le ferait bien évidemment pas si elle était ciblée par l'enquête).

Quant aux adresses IPs, etc, les IPs par définition sont publiques. (mais la compagnie peut arguer que les logs qui contiennent les IPs eux sont sa propriété privée et donc nécessiter un mandat).

On dirait Apathie sur l'affaire Cahuzac : "des preuves, des preuves, elles sont où les preuves ?".
(ou ici à Austin, les gens qui défendaient Lance Armstrong jusqu'à ses aveux..)

J'ai touché la trompe, j'ai touché la défense, j'ai touché les oreilles mais je ne vois toujours pas l'éléphant. Si tu n'as pas connaissance du dernier atome, tu ne connais rien. etc..

Si tu n'as jamais entendu de blague "go back to the kitchen" c'est que tu es sourd. Si tu n'as jamais vu de pub "attention ce n'est pas un jeu pour les filles" c'est que tu es aveugle. Et si tu les as vu et les as entendu et que tu as considéré que c'était normal ou drôle c'est que tu es "sexiste". C'est certes pas entièrement ta faute parce que l'on t'a bassiné ça depuis tout petit en te disant que c'était normal, mais parfois on peut faire son mea culpa ou avoir son épiphanie (révélation).

Non les gens qui diluent la responsabilité, disent en gros "tout le monde est comme ça donc il n'y a rien à faire", ou autre variante "qu'est-ce que t'as à parler des geeks alors que les autres ils sont plus méchants". En gros, déflexion.

La démarche progressive serait "okay nous les geeks on n'est pas moins sexistes que les autres malgré ce que l'on pensait, qu'est-ce qu'on peut faire activement pour qu'on devienne un groupe (aux frontières très floues certes) modèle". Plutôt que de toujours chercher à repousser la faute sur les autres ou à affirmer qu'il n'y a aucun problème, parce qu'on ne perçoit pas le problème.

La culture geek n'a jamais été fondées sur des valeurs sexiste. Qu'il y ait originellement peu de femmes geeks certes (parce que les filles qui partageaient leurs traits de caractères étaient classées dans une autre caste.. Fille peu populaire, ou fille goth, ou fille qui réussissait bien en classe <- historiquement les filles n'avaient pas à avoir honte de leurs résultats scolaires).

La culture geek ça a été le partage de passions. Passions qui sont aujourd'hui devenues très mainstream (donc les geeks boutonneux qui n'attirent pas les femmes ont bon dos mais n'expliquent clairement pas le problème dont on parle).

Le pb c'est qu'on tolère les comportements sexistes partout. Le racisme est un peu moins toléré mais tu le trouveras tout de même pas mal, dans la France profonde, mais aussi dans le langage courant de gens qui ne se prétendent pas "racistes". Et très peu de gens répondent au "racisme acceptable". Là encore par peur de remuer le status quo.