Ça fait plaisir de voir que les gens réfléchissent et se sont aperçus de l'aspect fallacieux de cet article. Il n'y a aucun fondement, aucune source. C'est fallacieux car vous truffez l'article de "surement", "probablement", "tout le monde le sait", etc...
Je n'ai donc pas grand chose à ajouter. Vous biaisez constamment le débat en mélangeant les différents métiers de Google. Le moteur de recherche n'est qu'une partie, certes très importante, mais qu'une partie de l'activité de google. Hors quand Google parle d'augmenter la taille de savoir sur internet, elle inscrit dans le débat récent de la numérisation des livres. Pourquoi ramenez-vous alors tout votre argumentaire sur le moteur de recherche ?

de plus vous construisez des axiomes complètement étranges !  "Le savoir disponible, c’est la quantité moyenne de savoir à laquelle un internaute accède réellement - et non pas potentiellement - au cours d’une session, d’une journée, d’une vie, multipliée par le nombre d’internautes." Vous confondez l'effectif et le disponible. C'est dommage car après forcément tout est basé sur une  règles fausse et donc le raisonnement est faux. C'est dommage hein ?

Ça me fait rire quand même de se dire que vous avez passé des heures à écrire un article complètement faux. C'est vendredi en même temps.