Il part un peu dans tous les sens cet article, j'ai l'impression d'avoir lu de la fausse philosophie accès sur les sentiments et non sur la réflexion. C'est pour fêter le 1000ème article sur ecrans ?

Il ne faut pas confondre Web et Internet.
La promesse de l'Internet c'est que chaque utilisateur du réseau soit lui-même une partie du réseau. Ca ne veut pas dire qu'il peut poster un commentaire sur le site du Figaro autant que les autres, ou écrire un article phamphlétique sur son blog sans risquer une censure éditoriale, c'est bien plus important que ça ! Internet c'est la capacité de partager et de recevoir techniquement tout ce que vous voulez. Si vous voulez créer un nouveau protocole pour communiquer avec votre petit chat qui se trouve en Australie et qui est branché sur le réseau, vous pouvez le faire sans ne demander rien à personne, ça marchera. Si vous voulez diffuser votre propre streaming vidéo sans passer par Orange TV, ni par aucun autre intermédiaire, ça marchera aussi. Si vous avez beaucoup d'ordinateurs (et beaucoup d'argent), et que vous décidez de faire comme Google, comme Facebook, comme Hotmail et comme Wikipedia simultanément, ça marchera aussi.

Tout ceci n'est possible que grâce au concept de neutralité des réseaux et c'est bien le point crucial. Les grands acteurs du Web n'ont pas plus de pouvoir sur le réseau que vous ou moi si la neutralité est respectée. Malheureusement ... ce n'est pas toujours le cas ; mais c'est bien sur ce point que se joue l'avenir de l'Internet.

Le post de Sabbasth est intéressant.

Pour compléter, concernant les boutons "j'aime" de Facebook, ils permettent effectivement de récupérer énormément d'information sur les visiteurs de la page. De l'IP à l'user-agent, en passant par la vérification de présence d'un cookie. Bye bye l'anonymat.
Cela dit, la grande différence avec Google, qui en plus des boutons "+1", jouit de toutes les stats complètes des sites webs qui utilisent Google Analytics (soit 85% du marché aux dernières nouvelles), c'est la capacité à exploiter toutes ces données.
Si Google a bien révolutionné l'information en réseaux, ce n'est pas pour la recherche web, mais bien pour le data mining ... avec pour conséquence un beau moteur de recherche plutôt fiable, mais surtout une compréhension accrut (et quasiement automatisé) du comportement des utilisateurs.
Facebook a encore beaucoup de chemin à faire de ce coté. Ils ont des téra-tonnes de données, mais ils n'arrivent pas correctement à les exploiter (et à les transformer en chiffre d'affaires). Il n'y a aucun doute sur la destination des 100 milliards $ récupérés lors de l'introduction en bourse...

Mais comme l'a bien dit Sabbasth, ce ne sont ni Google ni Facebook qui sont responsables de cette situation, mais bien l'utilisateur lui-même qui cautionne ces pratiques et fait en sorte de les faire perdurer.

Pour faire le lien avec le bouton "J'aime" de Facebook. Le tracking dépend entièrement de l'utilisateur. Tout ce passe par du javascript exécuté sur la machine de l'utilisateur. Vous avez le contrôle de votre machine, vous avez donc le contrôle des scripts qui y sont exécutés ... encore faut-il s'y intéresser.

Et pour en finir avec les comparaisons foireuse :
INTERNET N'EST PAS UNE AUTOROUTE.

Imaginer qu'Internet c'est une grande dorsale qui fait le lien avec tous les petits réseaux qui viennent s'y rattacher, c'est faux et archi-faux. C'est une vision totalement incorrecte.

Si vous voulez faire une comparaison, Internet, c'est La Poste. Ca transporte des paquets à différents endroits le plus vite possible (et si possible sans les ouvrir). Si une route est barrée, le paquet en prend une autre.

Internet n'est pas décentralisé, il est acentré.

Les mots ont un sens, et ils indiquent bien haut votre incompétence à traiter le sujet.

Bien d'accord avec le Poulpe.

On peut rajouter à ça que la qualité globale est très en deça de ses concurents. Alors je veux bien être chauvin, mais avec archos je passe mon tour.