C'est très mal comprendre le problème.

Il y a deux modèles pour vendre des biens :
* le modèle du grossiste (j'achète à un prix au vendeur et je revends à un autre que je fixe moi-même)
* le modèle de l'agent (je laisse fixer le prix par le vendeur et j'en tire une commission).

En France, aux États-Unis et ailleurs dans le monde, c'est le modèle de l'agence qui est généralement utilisé pour les biens culturels : si j'achète un livre, c'est l'éditeur qui en fixe le prix, pas le libraire.

Amazon a cassé ce système aux États-Unis en achetant des exclusivités d'ouvrage et en les revendant à son prix (9,99$), quitte à vendre à perte, afin d'assurer la domination de son Kindle sur le marché le plus vite possible.

Apple a utilisé le même système pour la musique, mais pour le livre, il a proposé aux éditeurs de fixer eux-mêmes leurs prix et de prendre sa part dessus. Il leur laisse aussi la possibilité de mettre ou nom des verrous dessus (les DRM). C'était un moyen pour casser le monopole d'Amazon en élargissant le catalogue et en réduisant l'attrait des ventes en gros et exclusives à Amazon.

Si le Department of Justice (DOJ) est très critiqué pour cette décision, c'est parce qu'il protège un monopole de fait (celui créé par Amazon) au nom de la libre concurrence, qui est observée par le niveau des prix. C'est un présupposé idéologique fort que de considérer que la concurrence profite toujours au consommateur, via la baisse des prix...

Ce procès est très suivi en Europe et en particulier en France car la vente de livres en particulier s'y appuie sur un modèle d'agent. Or, si Amazon réussit son coup, il va progressivement remplacer les éditeurs pour se placer en seul intermédiaire entre les auteurs et le public (cela a déjà commencé), ce dont lesdits éditeurs ne veulent pour rien au monde.

Au risque de l'argutie, non, ce n'est pas de la vente liée. Apple vend des macs, qui sont des ordinateurs avec le système d'exploitation mac os x installé dessus. C'est un tout. C'est d'ailleurs ainsi qu'Apple vend le mac, comme quelque chose de très intégré.
D'ailleurs il n'est pas possible d'installer windows sur un mac sans un logiciel spécifique, "bootcamp". La machine nue en est incapable.

Microsoft ne vend pas d'ordinateur, il ne vend qu'un système d'exploitation qui est installé sur des ordinateurs fabriqués par d'autres. C'est la vente de ces deux produits réunis ensemble qui crée la vente liée.

edit pour au dessus:

Ce qu'on appelle les licences OEM sont des licences qui sont liées à l'ordinateur. Elles ne sont valables que sur l'ordinateur auxquelles elles ont été liées. Si tu veux revendre ton ordinateur avec sa licence, ce n'est pas un problème, par contre tu n'as pas le droit de revendre la licence à part, ni même de l'utiliser sur un autre ordinateur.