Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1
C'est tout le problème des sites qui encouragent les gens à s'enregistrer sous leur vrai nom mais qui ne vérifient pas les identités ensuite.
Les articles seront signés, mais Google ne vérifiera fort probablement ni les identités ni les qualifications des intervenants (Google automatise tout le plus possible et rechigne toujours aux vérifications manuelles, car elles demandent du personnel). Si on ajoute la possibilité de rémunération et de publicité, voilà un site pratique pour les pseudo-experts en mal de notoriété ou de revenus.
Anne : il n'y a aucune encyclopédie "certifiée". Si vous allez sur le site d'Universalis et que vous cherchez ce qu'ils entendent par encyclopédie "garantie", vous ne trouverez rien... ou plutôt, en suivant le lien vers la maison mère, Encyclopaedia Britannica, vous trouverez une page qui explique que Britannica fait "NO WARRANTY" (aucune garantie).
C'est amusant, tandis que la presse s'agite autour de Wikipédia, Wikipédia met en garde ses auteurs contre les informations provenant de la presse:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A … _de_presse
"Les publications doivent être d'un niveau adapté au sujet traité. Notamment, les journalistes de la presse grand public, qu'elle soit généraliste (Le Point, L'Express, Le Monde, Libération...) ou plus spécialisée, n'ont pour la très grande majorité d'entre eux aucune formation juridique, technique ou scientifique. Le plus souvent, ils reprennent sur ces sujets des communiqués ou des dépêches, éventuellement en les déformant. Ce type de publication contient donc fréquemment des erreurs grossières."
Pages : 1