Honnetement, j'ai pas trop ressenti cette différence de qualité entre la saison 1 et la saison 2, j'étais assez captivé. Je pense que les scénaristes de la série se débrouille quand même pas mal, c'est tout de même super difficile d'adapter de gros pavés super denses comme ceux là, il faut forcément alléger et ne garder que la substantifique moelle... et puis aussi composer avec les questions de budget : c'est clair qu'on est pas dans le seigneur des anneaux, on sent qu'à certains moments ils forcent sur les scènes de dialogue au dépens des grosses scènes d'action pour ne pas trop grever le budget figurants et chevaux blessés Mais on ne peut pas leur en vouloir pour ça, et puis ça ne les empêche pas de sortir des scènes épiques (surtout dans la saison 2).

Pour en revenir à l'article, j'étais assez étonné de voir le mot "féminisme" dans le titre. C'est pas le premier qualificatif qui me vient à l'esprit. Certes la série comporte des personnages féminins capitaux (et c'est bien normal), mais on ne peut pas dire que le statut des femmes soit particulièrement glorifiant dans ces bouquins, c'est quand même souvent assez "cru" au niveau du traitement des nanas

Je ne comprends pas l'engouement pour les opinions anti-pub en ce moment... on me parle de matraquage publicitaire, d'abrutissement... mais moi les pubs je les ignore complètement, que ce soit sur le web, l'affichage public ou bien la télé. Si ça ne vous intéresse pas, restez concentré sur autre chose, ma foi.
Je ne vois pas pourquoi pousser des cris d'orfraie, surtout quand on connait la place de la pub dans l'écosystème des contenus: la pub c'est quand même une composante essentielle de la rémunération de pas mal de créateurs, et puis c'est pas plus mal puisque ca instaure une sorte de contribution volontaire des grosses entreprises en faveur de la création. Demandez vous comment fonctionnera la chaine de valeur une fois qu'on aura retiré la pub de l'équation... tout ce qu'il faudrait payer...

Et quand à ceux qui disent que bloquer la pub ou ne pas cliquer dessus c'est exactement la même chose, c'est complètement faux : si tu bloques la pub d'entrée de jeu, tu ne pourras jamais potentiellement cliquer dessus ; autant dire que l'annonceur ne va pas payer le même prix son encart s'il sait que 25% des internautes français ne verront jamais sa publicité.

+1

J'ai toujours détesté Timberlake jusqu'à ce que je le voie faire le con pour lonely island, tout de suite le personnage est plus sympathique. L'exemple est bien choisi.

Le fait qu'internet nous montre que nous sommes beaucoup sur terre à préférer un clip "déconne" plutôt qu'un contenu hyper formaté par une boite de prod, ça me rassure quand même un peu sur le genre humain.

Pour OVH, je pense que c'est pour l'essentiel une question de taille critique. On voit le même phénomène chez Bouygues, qui a de plutôt bons résultats dans le test. Plus le nombre de clients augmente, plus le dimensionnement des liens vers les fournisseurs de services devient un sujet épineux.
Pour l'instant, il me semble que Bouygues est le seul opérateur à avoir affirmé ne pas vouloir remettre en cause le système de peering gratuit, et en conséquence amélioré leur interconnexion avec les gros fournisseurs de contenus. Mais si leur clientèle continue à croître, ce type d'engagement sera de plus en plus coûteux à supporter.

Et puis on pourra dire que c'est une jolie fin pour cet argent, si au final il sert à faire subsister les reliques de la presse régionale française, ça aura servi à qqchose.

J'avoue que la perspective de voir Tapie en grand rédac' chef est savoureuse. C'est bizarre qu'il n'ait pas pensé à se lancer dans la presse plus tôt, on sentait pourtant dans ses quelques expériences d'animateur TV qu'il avait envie de débattre et de se confronter aux grands sujets d'actualité. Il pourrait typiquement lancer une forme de journalisme un peu populaire (voire tabloid) qui ferait des ravages.

En fait j'ai l'impression qu'il nous reste deux possibilités :
- on recule la fermeture des bureaux de vote à 18h pour tout le monde, ce qui empêche d'avoir des sondages de sortie des urnes efficaces avant que tout le monde ait voté
- ou alors on lâche complètement prise et on permet aux instituts de publier des tonnes de sondages concurrents pendant la journée, ce qui limite leur pertinence et du coup limitera la capacité des citoyens de voter "en calculant" ; et en plus médiatiquement on pourrait drôlement s'amuser en suivant en live l'évolution des scores, un candidat qui rattrape, un candidat qui distance, bref le tour de france quoi

C'est pas une question de TD LTE ou FD LTE. Là il n'est question que de FD LTE, aussi bien chez Telstra que chez Apple... le problème se situe sur les fréquences qui "portent" la 4G ; aux Etats-Unis, cela passe sur une bande de fréquences qui est considérée comme atypique dans plupart des autres pays développés. Mais on peut comprendre le calcul d'Apple, vu que son marché domestique, les Etats Unis, comporte beaucoup plus de clients 4G à l'heure actuelle que l'Europe entière réunie. Le jour où il y aura suffisamment de réseaux 4G dispo en Europe, il y aura déjà une nouvelle version de l'iPad qui aura vu le jour.

Par ailleurs, Apple, dans sa mauvaise foi habituelle, joue sur les mots en évoquant la définition 4G de l'ITU, qui est bizarrement très peu restrictive car elle inclut l'HDSPA+ dans la 4G alors qu'on considère en France que c'est en quelque sorte de la "3,75 G", si on peut dire ça comme ça. C'est une norme qui est commence à être dispo un peu partout et du coup, Apple peut effectivement dire que l'iPad est compatible a minima avec de la 4G.

Merci pour m'avoir fait découvrir el burrito bison... j'ai passé mon week end devant
C'est vraiment un des tout meilleurs jeux du genre. Que de chemin parcouru depuis les penguin smash!

Je suis assez d'accord avec cette vision, le coeur de la bataille pour eux c'est l'adsl... sauf que je ne suis pas sûr que free ne fasse pas de marge sur son offre mobile : avec le différentiel de terminaison d'appel qu'ils ont obtenu (ou sont en passe d'obtenir), ils peuvent arriver à faire de la marge même (et surtout) sur une offre à 0 euro, en étant payés par les autres opérateurs. Là je trouve le système vraiment vicieux, parce qu'en plus de casser le business des anciens opérateurs, free se retrouve en position d'être subventionné par ces derniers.

Je vais peut-être paraitre un peu old school, mais je pense que rien de tout cela ne serait arrivé si Xavier Niel n'avait pas insulté tout le monde lors de conférence de lancement.
Toute l'histoire de la baisse des prix, je pense que les opérateurs s'en foutent : si free peut le faire, ils peuvent le faire. Free vend des forfaits moins chers et des portables plus chers, alors que les autres lissaient un peu les prix ; si les clients préfèrent la méthode free, les gros s'aligneront et puis basta.
Non, ce qui les emmerde vraiment (parce que bon, les patrons d'industrie ont quand même un bel égo), c'est que free aie porté l'affaire sur le terrain de l'attaque personnelle. Est-ce que Leclerc, quand il fait des comparateurs de prix pour dire qu'il est moins cher, il en profite pour dire que les clients de carrefour sont des truffes? Non. Donc forcément, maintenant que tout le monde est bien énervé et que l'ambiance est bien pourrie, personne ne fera de cadeau à free et toutes les failles réglementaires vont être utilisées, ça parait compréhensible.
C'est quand même dingue non, de s'exciter pour des forfaits de téléphonie. Vous vous êtes vus les gars?

D'accord avec Nasnagol.
Là où le petit journal a vraiment du mérite, c'est qu'ils montrent un peu l'arrière boutique de ce qui nous est présenté à la télé. Faut pas s'attendre à du débat de fond chez eux(même si on sent que ça les titille, au vu de la nouvelle formule), mais par contre cela montre au grand public toute la mise en scène et les tractations qui génèrent l'image des politiques (et autres célébrités...) ; dans ce sens je trouve que leur travail est très salutaire, un peu à l'image de ce que fait le canard enchaîné (même si on ne peut comparer les deux en ce qui concerne l'ampleur du phénomène, car le canard a une plus grande expérience et beaucoup plus de latitude pour s'exprimer). Le off et les petites phrases, c'est très important pour cerner la vie politique.

D'une manière plus générale, c'est très 2.0 comme attitude, cette déconstruction de la communication politique centralisée, institutionnalisée... évidemment pour les gens de la vieille école, c'est pas évident à maîtriser.