Suite à ma traditionnelle seconde écoute du podcast, lorsque je cuisine, il y a eu des choses dites avec lesquelles je ne suis pas tout d’accord avec vous vis-à-vis de Call of duty : Black ops 2.

Erwan :

Lorsque tu dis que c’est la sixième années que Activision propose la même chose, c'est-à-dire : Le même gameplay , le même univers et le même environnement graphique.
Cela peut aussi se diriger envers Nintendo ou Electronic Arts car je ne vois pas en quoi chaque nouvel épisode de New super Mario (unanimement plébiscité par la presse) ou de Fifa/Madden, innovent par rapport aux précédents opus.
Certes, il y a quelques années c’était Electronic arts qui avait le rôle de grand méchant dans le mon du jeu vidéo.

Mais bon tout cela pour dire qu’il faut arrêter d’espérer que le « produit culturel le plus vendu aux monde » fasse avancer le medium.

S’il est le premier c’est bien parce qu’il y a une raison.
En effet, c’est un jeu facile à prendre en main, moderne dans le contexte (sans être nauséabond comme MOH), avec un contenu que peut d’autres titres peuvent se targuer de proposer (Solo, Multi local, Multi en ligne, Mode Zombie).

C’est un produit populaire, donc je ne vois pas en quoi Activision chercherait à vouloir faire plus si les consommateurs n’ont pas plus d’exigence que ça.
A mes yeux ce n’est pas se foutre de leur gueule, mais juste leur servir ce qu’ils recherchent vu que chaque années ils répondent présent.
Le débat est le même que pour les DLC , si il y a des acheteurs pourquoi se priver ?

Ca parle aussi de 20 ans de cinéma, de Rambo 3 etc… Pourtant cette année en film de guerre il y a eu quoi à l’affiche ? The expendables 2.

Autrement, je tiens à préciser que je ne suis pas actionnaire d’Activision ou fan de la licence, c’est juste que je ne comprends pas pourquoi on exige plus à Call of duty qu’à d’autres licences.

Vivement le prochain Podcast, longue vie à Silence on joue !

Sega vaincra.