Salut,

On a du juste entendre ça passer dans une news, je crois, que certains éditeurs retiraient leur jeu du service Geforce Now de Nvidia.
Hors, sans plus d'explications j'ai trouvé ça juste bizarre ou que c'était des nazes, parce qu'ils ouvrent un service de streaming de jeux sans avoir l'accord des créateurs...

Je n'avais pas compris que GFN streame des jeux que tu as déjà acheté, par exemple sur ton compte Steam ou EGS. Du coup j'ai du mal à défendre le premier développeur qui a tenté une explication (Raphael van Lierop - The long dark).
Oui, c'est facile de ne voir que le côté du consommateur (que nous sommes) et de défendre simplement qu'on en veut plus pour moins cher. Mais sur le coup, moi qui suis d'habitude du côté des devs, là j'ai vraiment du mal à entendre leurs arguments.
Ils sont bien listés dans un article TheVerge qui explique l'affaire, (et les commentaires sont riches d'arguments dans les 2 sens), mais pour moi il n'y en n'a pas un argument pour les devs qui tienne.

Ils ne pourraient plus monétiser un portage sur mobile si les gens peuvent avoir accès au jeu sur un mobile par GFN ? Et bien je dirais plutot que GFN élargit la base de consommateurs à tous les gens qui ont un mobile sans que le développeur n'ai besoin de faire un portage.
OK, j'avoue, il risque de perdre quelques sous du fan qui achete un même jeu sur tous les supports qu'il a à la maison. Mais si un dev fait son business plan sur le fait de faire payer 2 fois un même joueur, ça suscite chez moi la réaction du consommateur primaire qui trouve que c'est pas normal.

Plus de possibilité de vendre une exclusivité (par exemple à l'Epic Games store) ? Là je ne vois pas : si seul l'EGS distribue un jeu, tout le monde devra l'acheter là. GFN ne fait qu'utiliser le compte de celui qui l'a acheté pour lui streamer le jeu, il ne prend rien sur la vente.

Enfin, bref, j'ai peut-être raté des trucs aussi et je serais curieux d'avoir votre avis, voire d'entendre le sujet discuté par des professionnels du jeu vidéo.

++
M