Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#1 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » Sécurisation : Hadopi, futur arbitre d'un match de «box» ? » 02-08-2010 08:17:50

Bonjour,

Malheureusement vous avez raison, mais en arriver à ce cacher de ces personnes qui cherchent à nous observer, à nous manipuler et devoir se mettre en sécurité est dramatique.

Mais pour combien de temps seront nous tranquille sur ce type de site ?
Aujourd'hui ils cherchent le P2P comme ceux qui utilisent emule ou d'autre logiciels de ce type, et demain ?

Je crois que pour certaines situations qui mettent en danger un certain concept de liberté, de manière de penser et surtout ce que certains cherchent à faire, c'est à dire formater les esprits, il faut entrer en résistance.

Je reprends l'histoire à mon compte en parlant de ces Justes qui ont cachés aux nazis des juifs, parcequ'ils ne correspondaient pas aux critères des puissants de l'époque.

Ont-ils bien fait ou non ?
La question ne devrait même pas se poser, tellement c'est évident.

Aujourd'hui, oui, mais en 1940 ?

Alors que faut-il en penser ajourd'hui au vue de l'histoire ?

#2 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » Sécurisation : Hadopi, futur arbitre d'un match de «box» ? » 01-08-2010 17:33:00

Bonjour à tous,

Suite à la mise en application de la loi hadopi ou les premiers mails devraient arriver début septembre et la lecture de différents articles à ce sujet, m'amène à une réflection qui n'est pas flatteuse pour notre démocratie.

On se glorifie d'être le pays des droits de l'homme.
On se dit que la France est une bonne démocratie.

Au vu des différents discours du président de la république depuis son élection, je doute que cela soit toujours le cas.

Comment cette loi est-elle arrivée ?

Quels sont les enjeux qui s'y cachent ?

Ces 2 questions à mon avis résument tout.

Il y à ce que le public doit savoir et ce qui ne doit pas être divulgué, donc réservé à un cercle d'initié, dont beaucoups de députés (droite comme gauche) sont responsable du vote de cette loi.

L'article sur le site de libé concernant un document qui n'aurait pas du être divulgué renforce pour ces personnes (au cul doré), la nécessité d'avoir un contrôle plus précis de l'utilisation d'internet fait par chacun d'entre nous.

Bien sur tout peu se justifier pour mettre en place ce type de contrôle.
La pédophilie, le révisionnisme, le terrorisme et probablement d'autres qui ne me viennent pas à l'esprit.

Ces donneurs d'ordres qui sont très souvent en dehors des clous, veulent uniquement protéger leur petit confort (chiffre d'affaire).

Si parmi vous, lecteurs de ce message avez lu le livre sur IBM et l'holocauste, on pourra se poser la question d'éthique suivante :

Que doit-on faire pour que l'entreprise survivre à un coups dur ?

En 1940, c'était la seconde guerre mondiale, le choix pour IBM à été de faire toujours plus de profits.
Quels sont les personnes qui en ont été les victimes indirectement ?

Tous ceux qui ont été "cartographiés" sur les petits bristols avec des perforations. Ces perforations ont été faites grâce à des machines (qui pourraient être considérés comme l'ancètre de l'informatique).

A chaque perforation correspond une information.
Mais que pouvait-on mettre comme information ?
A cela je vous laisse réfléchir.
Pour ceux qui connaissent mal cette période, laissé courrir votre imagination, elle risque d'être en dessous de la réalité.
La culture personnel de l'Histoire est très importante.

Aller donc lire ce livre si vous ne le connaissez pas.

Et en 2010 contre quoi doit lutter l'entreprise du divertissement ?
Que sont prêt à faire ces "singes aux culs dorés" ?

La réponse : La loi hadopi.

Aujourd'hui, la France devient de plus en plus un pays répressif.

La règle d'or : Le profit, quitte à ce que les libertés individuels soient bafoués.

Bafoués, mais dans un cadre légal.

De qui se moque t-on lorsque pour contourner la loi concernant le droit à la copie individuel, si on à un original on peu légalement le copier, on crée une loi qui si on contourne la protection du support, on entre dans le cadre d'un délit.

Voler l'état est plus sévèrement puni qu'un meurtre.
Cela ne choque t-il pas ?

Pour conclure ce post, je n'ai qu'un regret, les années 1970 ou le mot liberté avait encore un sens.

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB