@ Erwan : Comme vous venez de débarquer dans le monde d'Ubuntu, je ne sais pas si vous avez fait un usage intensif de la documentation d'Ubuntu-FR. Peut-être avez-vous entendu parler de cette initiative de réorganisation de la documentation, que les contributeurs de la doc ont soulevée dans leur liste de diffusion.

J'avais démarré ce fil de discussion à ce sujet, dans le forum d'Ubuntu-FR, afin d'avoir des avis d'utilisateurs d'Ubuntu. Si vous avez quelques minutes, je crois qu'il serait intéressant d'avoir un retour d'expérience sur votre utilisation de la documentation.

-----

AB-SO-LU-MENT !
Beaucoup de nouveaux arrivants se sentent abandonnés quand ils reçoivent des réponses de type "cherche dans le forum ou dans la documentation, c'est déjà traité de très nombreuses fois". Ce n'est pas par méchanceté, mais bien pour ne pas répéter un milliard de fois des mêmes informations que des messages plus polis que RTFM sont dits.

Quant au jargon technique : évidemment, quand on a un problème technique, il faut bien utiliser des termes techniques. "J'arrive pas à installer Ubuntu dans mon ordinateur", c'est vague, le problème peut originer de tellement de facteurs ! Alors, évidemment, il faut sortir du jargon technique pour mieux localiser le problème et trouver une solution simple pour le résoudre. Ce serait comme aller chez le garagiste et dire "Ma voiture fait un bruit bizarre" : très vague, non ?

Tu surestimes la part de Linux chez les serveurs. Je veux dire : la majorité des serveurs fonctionnent sous des *NIX ; Linux est compris dans ces chiffres. Énormément de serveurs fonctionnent sur des distributions *BSD (FreeBSD, OpenBSD, NetBSD...), reconnus dans ce domaine de prédilection.

C'étaient les serveurs de Hotmail, qui fonctionnaient sous FreeBSD. La raison était que ces serveurs fonctionnaient sous FreeBSD avant le rachat de Hotmail par Microsoft. La firme de Redmond a affirmé sa volonté de passer ces serveurs de courriel sous une version de Windows Server, mais la transition s'est faite attendre assez longtemps pour que ça parte des jolies rumeurs. D'ailleurs, ç'a été un gros point noir de Microsoft, car les serveurs de Microsoft qui avaient le meilleur uptime étaient les serveurs sous FreeBSD de Hotmail.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hotmail#Serveurs

Je reprend globalement ce qui a été dit, avec quelques compléments.

Par défaut, l'accès à certains dépôts est activée. Les serveurs de dépôts sélectionnés sont des serveurs officiels localisés dans le pays d'origine de l'utilisateur (les Français accèdent aux serveurs français, les Belges accèdent aux serveurs belges, les Étasuniens accèdent aux serveurs étasuniens...). Ceci permet de balancer la charge demandée à chaque serveur et à accélérer les transferts en exploitant des serveurs plus proches.

Tous les serveurs de dépôts sont miroirs : le contenu des serveurs français est exactement le même que celui des serveurs belges ou étasuniens, par exemple. Les paquets des dépôts ne sont pas localisés dans une langue particulière : un Anglais qui parle le français n'a pas à exploiter les dépôts français pour avoir des logiciels en français ; les logiciels sont disponibles dans toutes les langues dans tous les serveurs de dépôts.

Par défaut, seules certaines sections (classements de logiciels) sont accessibles sans modification des paramètres par défaut. Si je ne m'abuse, les sections 'main', 'restricted' et 'universe' sont accessibles ; 'multiverse' n'est pas accessible par défaut (ce qui est compréhensible : les paquets étant en "zone grise" dans certains pays, on ne peut se permettre d'activer l'accès à cette section par défaut), mais s'active graphiquement par une case à cocher dans les paramètres des canaux logiciels.

L'ajout de tout autre dépôt supplémentaire dans la liste des dépôts accessibles doit se faire manuellement, en utilisant l'outil graphique dans Synaptic ou en modifiant manuellement la liste des dépôts accessible (/etc/apt/sources.list).

Honnêtement, je ne sais pas trop quoi répondre à tes messages. Je dirai comme Wlof : si c'est fait exprès, c'est drôle ; sinon heu...

Ta première intervention ressemble à un joli texte typique qu'un de ces évangeliste linuxiens ressortirait dès que ses yeux buttent sur le mot "Windows" (peu importe le contexte). Je veux dire : cette intervention a peu de rapport avec l'article auquel il réagit !

Je suis d'accord avec toi sur certains points (entre autre à propos des normes qui garantissent l'interopérabilité et la pérenité des informations VS des formats propriétaires, et à propos des constructeurs qui ne fournissent pas de pilotes pour Linux). Mais je ne suis pas d'accord sur le fait d'encenser à tout va le Libre parce que c'est Libre et de cracher systématiquement sur ce qui est propriétaire uniquement parce que c'est propriétaire : parfois, on peut préférer ces solutions parce qu'elles nous conviennent mieux, tout simplement.

... néanmoins, ça n'a pas de lien avec l'article de présentation. En quoi une propagande pour le logiciel libre, pour le code ouvert et pour les normes rejoint-il "Je découvre Ubuntu, voici mes observations et mes remarques" ?

Votre série d'articles sur votre découverte d'Ubuntu fait jaser, à ce que je constate. Je commence par lire votre préambule - je n'ai pas encore lu vos autres articles publiés à propos de votre migration. En tant que visiteur fréquent du forum d'Ubuntu-FR et contributeur plus ou moins occasionnel à la documentation d'Ubuntu-FR, je lirai avec attention vos billets qui pourront assurément nous aider (les autres utilisateurs d'Ubuntu et moi) à mieux aider les nouveaux utilisateurs.

J'ai quand même deux petites remarques :

  - "Religion". Personnellement, j'ai beaucoup de difficulté avec cela lorsqu'on parle de systèmes d'exploitation, même si j'ai bien compris que vous utilisiez ce terme comme une expression ("En faire sa religion"). Dans le monde linuxien, pourtant, cette expression prend un autre sens, on dirait. Les linuxiens se prennent vraiment pour des évangelisateurs. Dans les forums d'Ubuntu-FR, Nazebrock disait que le temps où on envoyait des missionnaires pour convertir l'homme africain au christianisme n'est pas si loin après tout, et Keldath de renchérir qu'il serait temps d'arrêter cette manie de vouloir convertir tout ce qui bouge en incarnant un soit disant rôle de "sauveur". Très franchement, ils m'enlèvent les mots de la bouche ! Mais vous semblez avoir les pieds sur Terre, j'espèere sincèrement que vous resterez obj... euh, nan, c'est pas possible d'être totalement objectif. Disons simplement que vous étayerez vos opinions et que vous ne serez pas fermé d'esprit, que vous ne verrez pas la Lumière uniquement dans le Saint Logiciel Libre et que vous ne diaboliserez pas tout ce qui est propriétaire uniquement sur ce simple fait. (D'ailleurs, vous dites bien que Photoshop vous manque car The GIMP ne correspond pas à *vos* besoins ; j'apprécie cette remarque.)

- "Dans ces conditions, il paraît presque saugrenu de vouloir payer une licence pour un système d’exploitation." Faites attention de ne pas faire l'amalgame entre logiciel libre et logiciel gratuit. Un logiciel libre peut être payant, et un logiciel gratuit peut être propriétaire. L'un n'implique pas l'autre, et l'autre n'implique pas l'un. Certains pourraient trouver intérêt à se munir d'un système d'exploitation (libre ou propriétaire) payant et n'utiliser que des logiciels gratuits (libres ou propriétaire).

Bon, je cours lire le premier article de la série !