Reformulation d’1 vieille idée (Juin 2009) :
Pourquoi diable ne peut-on facturer aussi facilement le Peer to Peer que la téléphonie ?
Il s’agit pourtant bien de la même chose, non ?
Un émetteur, un récepteur, un flux de données numériques entre les deux à facturer. A qualifier d’abord puis à facturer en fonction de critères issus de la qualification.

A ma connaissance, ils ont mis en place pour la téléphonie un système qui fonctionne plutôt bien et ce, sans possibilité de fraude (pas de possibilité de firewall ou que sais-je ? qui permette de masquer l’émetteur ou le récepteur).
Il serait pourtant foutrement intéressant également dans ce domaine, en masquant ses coordonnées, de n’avoir rien à payer.
Pourtant personne n’a réussi ce tour de passe-passe, à ma connaissance.
Est-ce que qq1 pourrait enfin m’expliquer en quoi mon analogie ne tient pas la route ?
(dans ma 1ère formulation, technique, personne n’a jamais réussi à ou pris la peine de me convaincre que c’était une fausse piste).
A vous lire.

arrêtez un peu avec votre rengaine des moyens. pour la justice pipole, sous les sunlights des tropiques, au 20h, là, y'a toujours moyen de moyenner. par contre, pour aller défendre les dossiers compliqués et non exposés, genre les abus des sociétés de recouvrement, là, y'a pas moyen, le R.O.I. est médiocre.

je pense qu'il faut interdire, séance tenante, mediapart et donc atlantico, toutes ces officines qui essaient de créer du scandale ab nihilo pour essayer de mettre du beurre d'échiré dans leurs épinards.

60 millions one shot ? ou tous les ans ? cette issue comme tout ce qui touche à cet internet est absurde. combien de temps faudra t'il pour digérer cet indigeste morceau de barbaque plein de gras et de nerds.

et surtout ce qui est génial avec Free, c'est qu'il font quasiment autant de CA avec 10 fois moins de salariés. Génial, non ?

ça sert à quoi déjà, ce twitter ? j'ai un trou là, c'est comme pour l'arbre à cames.

internet, le tout gratosse, le royaume du bénévolat, le rêve nu. youpi !

extraordinaire séquence hier soir chez taddei (désolé, j'ai pas trouvé sur la toile où carrer mon post de manière + adéquate donc ... ici ce sera parfait ... si qq1 connait un endroit adéquat, je suis preneur) qui recevait l'abominable guillaume pelletier venu défendre la posture qu'il n'y a pas assez de journalistes de droite sur les télés & radios publiques (opinion que je partage assez largement d'ailleurs). il s'est retrouvé très rapidement être la risée du plateau plutôt relevé en présence (olivier py, d'ormesson, macha meril, delepine, ...) avec des répliques de haut vol genre macha meril rétorquant à d'ormesson qui reconnaissait qu'il y avait moins d'intellectuels de droite que de gauche "et vous êtes vous posé la question de savoir pourquoi ?" avec son air malicieux habituel. ou alors cette saillie de delépine prenant à contrepied cette insupportable machine à argumenter (comme sont devenus tous les politiques, indestructibles dans le blablah, inoffensifs en réalité) d'un fracassant: "on vous demande juste de vous arrêter !". un bon moment de télé donc. en revanche, heureusement qu'aucun membre de la classe ouvrière ne regarde cette émission car il y aurait eu, sans nul doute, encore plus de transferts vers les affreux camarades de cet affreux pelletier. pas simple.

Je trouve très intéressant que UFC Que Choisir se range du côté des chapardeurs et exprime clairement sa seule vraie motivation: payer le - cher voire pas du tout. Au XXIème siècle, Les ennemis des créateurs ne sont plus les censeurs mais les consommateurs. A l'instar des adorateurs de Free, UFC Que Choisir a choisi d'envoyer au chomage tous ceux qui plombent le prix d'achat.

++++++++++++++++++++++++++++++++1 lybderby
pour terrasser ces cyber-fripouilles "libertaires" et psychotiques, héritiers de steve jobs et autres geeks totalitaires et apôtres de la grande confusion numérique.

peut-être faut-il y voir, une fois n'est pas coutume, une nonce de vérité ?

par exemple, si y'a pas assez de pq, ça se règle aux prud'hommes ?