Sinon, t'es au courant que "libre" n'est pas un sous-ensemble de "gratuit" ?

@warny : Philosophie magazine dégaine aussi du son lot de putasserie pour vendre.

Ça c'est du journalisme avec une conscience.

C'est marrant on jurerait une vieille histoire entre Google et Bing...

Certes, mais pas dans un sens sexuel.

Ça a au moins le mérite de rappeler qu'un petit groupe de personnes agissant selon leur idéologie par des voies illégales ne représente pas forcément quelque chose de sain et démocratique.

Ce serait bien si on pouvait acheter des crédits Facebook en dollars Linden.

Je me demande si les questions de Rogemont (surtout la première) ont eu ne serait-ce qu'une réponse (même pas forcément satisfaisante). En tout cas, c'est mon héros du jour.

Quand j'ai vu l'image, je me suis dit : "Yeah, Camille Gévaudan est de retour !"

Je trouve ça quand même ahurissant que cerrtaines personnes pensent que la liberté d'expression c'est pouvoir mettre n'importe quel commentaire n'importe où. Non, la liberté d'expression c'est mettre n'importe quoi sur SA plate-forme.
Il me semble qu'en France ça fait un certain moment (à l'échelle d'internet) qu'on a reconnu la responsabilité a posteriori de l'hébergeur. Ça veut bien dire que c'est chez lui, même s'il n'est pas obligé de modérer en amont. Avec cette responsabilité vient en toute logique la liberté de virer qui il veut, de laisser s'exprimer qui il veut (voire personne).

Après on peut discuter de la "minitellisation" d'internet entrainée par la possession des principales ressources par un certain nombre d'entreprises, qui forcément biaise la liberté d'expression (si c'est nulle part chez moi, comment je dis ce que je veux chez moi ?), mais c'est un autre débat.
Là où on peut discuter de la liberté d'expression, c'est quand l'état fait fermer un site. Pas quand le propriétaire ou l'hébergeur fait retirer les commentaires.

Ça en tout cas c'est l'illustration du fascisme.

Par contre les unes des journaux violentes ou pornos, ça va, ça choque pas.

:° http://fr.wikipedia.org/wiki/Intersexualit%C3%A9

Je pense que la question est au-delà de la naissance, et puis il y a l'intersexualité.

Euh ben si. On peut avoir comme genre "select gender". Bon on ne sécarte qu'à peine du gender binaries, mais on s'en écarte tout de même. (Même si, d'accord, cela ne réflète en rien la "palette", et puis c'est pas super engageant.)

Après je pense que c'est moins de la censure de la part de Facebook qu'un état d'esprit cis-gender jamais particulièrement remis en question. Comme dit, ils sont assez souples sur les orientations et les liens familiaux. Mais c'est clair qu'ils ont un rôle d'exemple à jouer là-dessus.