Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
Annonce
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.
Pages : 1
#1 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » Wikipédia: un outil pour identifier les manipulateurs d'informations » 17-08-2007 21:20:57
Encyclopédie ?
Avec ce mode de fonctionnement, cela me fait penser à 1984, où l’on modifie sans cesse les informations historiques et journalistiques pour qu’elles collent toujours à la politique du moment.
En fait, il ne faut pas considérer Wikipédia comme une encyclopédie, car une véritable encyclopédie se doit d’être objective et sincère -ce qui est très loin d’être le cas- mais comme une source d’informations douteuses ou incomplètes, à recouper obligatoirement avec d’autres sources, pas forcément plus fiables d’ailleurs.
Le problème vient de cette réputation usurpée, qu’elle n’aurait jamais dû avoir, et qu’il est important de détruire.
Mon cher, connaissez-vous une encyclopédie qui soit véritablement objective et sincère ?
Même les tout premiers encyclopédistes se sont auto-censurés, même Gutemberg a volontairement imprimé comme premier ouvrage la Bible dans l'espoir de faire accepter l'imprimerie par les autorités religieuses.
Vous comparez la modification perpetuelle des articles à 1984, ceci est effectivement une remarque pertinente. Cependant je me permettrais de vous rappeler que la connaissance humaine (même la connaissance de l'histoire !) est en perpétuelle évolution. À contrario, je pourrais dire que présenter un ouvrage dangereusement immobile en prétendant "ceci est la connaissance" ressemble dangereusement à la posture d'intégristes tels que les créationnistes qui brandissent leur bible...
Je pense que la seule et véritable question est : qui crée l'information et pourquoi ?
#2 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » Wikipédia: un outil pour identifier les manipulateurs d'informations » 17-08-2007 16:34:11
Au moins, n'en déplaise aux détracteurs du wikipedia, ces manipulations sont visibles et identifiables.
C'est toujours mieux que les obscures manipulations, tractations, et autres influences de lobbys dans les comités de rédactions des autres medias ou encyclopedies "traditionnelles"...
C'est un peu comme si nous étions informé de chacune des différentes directives à la rédaction du 20H de TF1 : quelle information a été diffusée ou censurée en l'échange de la bienveillance de tel ministre ou tel actionnaire.
Cela n'améliore pas en soit le contenu de l'information diffusée, mais cela améliore grandement la qualité de la lecture qu'on peut faire de ladite information...
J'ai hélas l'impression qu'actuellement on cherche absolument à étouffer l'esprit critique des citoyens... Alors Vive le Wikipedia ! Et longue vie à l'esprit critique de Diderot !
Pages : 1