Ce que tu n'as toujours pas capté, visiblement, c'est que je parle d'un risque.

Je ne comprends rien à cette réponse qui présente ensuite des exemples de distorsions à la concurrence. Ca devrait au contraire inciter à se méfier, non ? Ma thèse est simplement que, à la faveur d'une évolution technique légitime, (si l'on veut), on risque de changer bien d'autres choses. Et ce, d'autant plus facilement que ce concept nouveau (la neutralité du Net) concernant un objet aussi nouveau n'a encore aucune définition très claire, très solide, et rien pour le consolider en droit.

A ce train-là, elle va pas faire long feu, la neutralité! A ce sujet, voici un texte rigolo comme tout qui explique tout de A à Z : http://www.nioutaik.fr/index.php/2008/0 … ah-fuck-it
Mais pour répondre au monsieur, je dirai simplement que sa méthode est connue : la perfection étant impossible, laissons tomber. C'est ainsi que le concept lui-même devient tout et n'importe quoi, et c'est ainsi que ceux que cela gêne se frottent les mains.

C'est pas 75 sites mais un seul avec 75 adresses puisqu'ils sont tous chez le même hébergeurs, et probablement l'oeuvre d'un seul bonhomme. Annoncer 75 sites, c'est chercher à produire un effet d'annonce. Pour faire peur ? Pour faire croire qu'on peut venir à bout du piratage ? Plus c'est gonflé plus c'est creux.

Dans la perspective d'une toujours possible épidémie mondiale de grippe, il est effectivement recommandé de "ne pas se moucher du coude". C'est du simple bon sens.

Exactement!

Je pense que vous vouliez plutôt dire : n'entretenez pas l'illusion de rester dans le sujet pour faire de la pornographie.

Oui, ma femme est inflammable, (je peux du moins le supposer sans faire d'essai, c'est ça la sagesse!), mais on sait bien que le verbe pouvoir a en français deux sens qui séparent la technique et la morale.
Cela dit, il ne suffit pas qu'un programme sache "réfléchir" et "décider" pour mériter le titre d'intelligence artificielle. Désolé, mais le site cité ne mérite même pas le détour. Ce genre de programme existe depuis des dizaines d'années.

Je viens de l'essayer : c'est amusant, mais je n'appelle pas ça de l'intelligence artificelle. Au mieux ce système essaye--t-il de donner un usage aux mots sur une base statistique. J'ai pensé à "ma femme", en 20 questions il a trouvé que je pensais à "un être humain". C'est le cas de ma femme, mais il ne l'a pas deviné. De plus, à la question "Peut-on le brûler?" il répond oui. Mais je n'ai pas envie qu'on brûle ma femme comme Jeanne d'Arc! A la question "Est-ce d'un usage courant?" il répond non, mais avoir une femme est chose assez courante me semble-t-il...

Autrement dit, l'intelligence humaine fonctionnerait d'une manière différente de l'intelligence humaine. Dires-moi un peu, vous êtes programmé comment, vous ?

Quand les acteurs du marché, auteurs et producteurs dans le même sac, admettront enfin que le système actuel de rémunération des œuvres intellectuelles est fondé sur une ABSURDITE, ils n’auront plus besoin de faire appel à la justice. Ce système, qui est celui de l’offre et de la demande et qui a été conçu pour des choses dont le coût de réplication est important, ne devrait pas être utilisé pour les œuvres intellectuelles dont le propre est de ne pas être répliquables. Dans ce système, les occurrences de l’objet répliqué servent elles-mêmes de gage à sa valeur, comme les pièces de monnaie d’antant que l’on coulait en métaux précieux. Aujourd’hui, la valeur objectale des œuvres intellectuelles est rigoureusement NULLE : un fichier, qu’il s’agisse de musique ou de physique quantique, ça se duplique en quelques secondes et ça se lit à distance sans transport de matière.
Les oeuvres intellectuelles doivent être rémunérées en fonction de leur valeur, mais celle-ci ne saurait être déterminée par la loi du marché : ce n’est pas parce que cent millions de petits crétins apprécient telle chanson que celle-ci a de la valeur. Inversement, ce n’est pas parce que seule une poignée de matheux comprennent la géométrie non commutative que celle-ci n’aurait aucune valeur. Le système étant ABSURDE, les « voleurs du P2P » ont un énorme mérite : ils REVELENT son absurdité et exercent une pression, bien mieux que les juges et les piteux acteurs du marché, qui le fera EXPLOSER. Si, un jour, un autre système est imaginé et mis en place, c’est à eux qu’on le devra.
Et je veux croire que ce jour viendra car, d’une part, il y a potentiellement des milliers de façon d’évaluer et rémunérer l’œuvre intellectuelle, d’autre part c’est un enjeu de société qui se fera toujours plus brûlant. Et je veux croire que les scientifiques, eux qui savent faire des modèles complexes pour tout et n’importe quoi, sont tout à fait capables d’en concevoir un nouveau pour résoudre ce problème-là. Il suffit de leur demander, d’ailleurs ça les concerne aussi, mais faudra mettre la main au portefeuille.

J'ai essayé 3 distributions Linux sur mon PC, aucune n'a voulu fonctionner : toutes mes tentatives d'installation s'arrêtent juste après le lancement du noyau, sans une once d'explication. Serait-ce à cause de mon processeur AMD 64 bits ? Aucune idée! Du coup, je continue avec XP...