Vous n'êtes pas identifié(e).
http://www.acrimed.org/article3779.html
http://www.acrimed.org/article3789.html
http://www.acrimed.org/article3830.htmlC'est pourtant assez évident, omettre volontairement (oui parce qu'on imagine mal qu'ils n'aient eu accès qu'aux images diffusée lors de leur préparation de sujet) des images qui changent assez radicalement l'interprétation de celles qui suivent... ce n'est pas de la tricherie pour vous?
Vous n'avez pas lu l'article? Ce n'est pas du "repompage", mais une citation.
Pour le "dictateur", il est tout de même assez difficile dans le cadre d'une visite diplomatique/commerciale de traiter son hôte de "dictateur" lors d'un discours public.
Évident, non. Vous n'avez pas lu l'article ?
Il y est dit que justement le Petit journal ne dit pas s'il s'agit d'une omission ou d'une erreur.
Pour la citation, oui rassurez-vous, j'ai lu l'article et je souligne la sur-évaluation de la "citation".
Et enfin, il est clair que le jour où l'on pourra assumer des positions républicaines partout dans le monde n'est pas encore arrivé. Voyez encore ce qu'il reste comme avocats.
Ça n'est pas la première fois que le Petit Journal est pris la main dans le pot à bidouilles, non plus.
Bof. A chaque fois que ça a été le cas (je n'ai aucun exemple en tête à part celui de Bayrou http://www.youtube.com/watch?v=jOPgwsCNAQE mais je suis preneur d'un exemple allant dans ton sens), ils ont prouvé que non c'était bien réel.
Même si je reconnais que Barthès n'aime pas être contredit, je ne le soupçonne pas de tricherie. Dans le cas présent, il a tout de même reconnu l'erreur et il en a profité pour tancé les services de communication qui doivent mater le petit journal tous les soirs dans l'espoir Candide de trouver une erreur.
Clairement, repomper plusieurs phrases d'un discours pour fournir le sien, ce n'est pas très noble. D'autant que le reste honore un dictateur. Il n'y a pas de pacte à tenir. Le petit journal a son code de conduite dans le cadre de son traitement de l'information. Si ça n'était pas le cas, pensez-vous réellement qu'une telle émission pourrait perdurer ?
Pour l'internet bullshit, j'émets une réserve parce que oui combien de personnes ne vivent que pour et par leur téléphone (sms, notifications en tout genre).
Sur ce point-là, sur ce type de comportement, je ne vois pas où est l'internet bullshit.
La même.
Tout le monde prend ça pour un exploit mais j'y vois davantage un coup marketing.
Aucune idée des répercussions positives ou négatives mais cela reste une pub.
Tout est surjoué, notamment les interviews qui ont du être encadrées en amont.
Et cela n'est pas prêt de s'arrêter.
Ben ouai, ça me taraude, j'aimerais bien comprendre ce qu'est un country.
C'est sûrement un détail mais comment Deezer peut-il s'implanter dans plus de 200 pays alors qu'il n'y en a même pas 200 ?
C'est la deuxième fois que je croise un article qui répète ce genre de bêtises et toujours à propos de Deezer.
Plutot que de désactiver les alertes, il est toujours mieux de créer un répertoire "spam facebook", et de faire une règle automatique qui range tous les messages de facebook dedans.
Ca permet de tout garder, sans être le moins du monde ennuyé.
Mieux, je ne sais pas. Tout dépend si l'on souhaite stocker pour stocker.
Ensuite, il me serait insupportable d'entendre mon client e-mail sonner toutes les 5 minutes après avoir publié un album.
Oui, sauf que "malheureusement" j'ai désactivé cette alerte dès le premier jour tant on finit pas se faire spammer ses e-mails. Pas uniquement celle-ci mais toutes les alertes possibles.
Un mode de communication plutôt envahissant que l'alerte e-mail pour une notification.
J'ai activé le journal au moment où ecrans.fr publiait un article dessus. Du coup, j'en avais profité pour nettoyer mon profil de A à Z.
Ne me faites pas croire que j'aurais pu passer à côté de messages privés comme ceux que j'ai du masquer ce lundi soir.
D'autant que pour certains, je suis persuadé qu'ils n'étaient que des messages privés puisque je m'en souviens clairement (réservations de salles/rendez-vous entre autres).
Non, Erwan, vous ne pouvez pas généraliser votre approche à l'ensemble des utilisateurs.
Ecrans.fr, de coutume en retard de 48h sur les actu de ce genre, sont bizarrement les premiers à relayer ce fake.
Et ben...
Ou comment se discréditer en une seule phrase.
C'est tout sauf un fake. Tous les messages ne sont pas concernés heureusement mais un nombre significatif l'est.
Il suffit de lire quelques lignes chez un contact pour se rendre compte que la teneur des messages n'est pas équivoque et que son caractère privé est manifeste.
Deux hommes placés là sans être élu. Plutôt édifiant.
Bref, une entité juridiquement invincible tant les moyens déployés sont grands et complexes.
Idem, l'idée d'avoir des lunettes fixées au crâne, qui puissent générer l'envie qu'on les lui enlève, me fait tressaillir.
J'adore les nouveaux membres.
Ils s'empressent déjà d'être acide à leur première intervention.
Un peu comme si cracher les avait incité à s'inscrire.
On vit une époque curieuse.
Il en est quoi sur les prix de l'iPad 2 ? Parce que c'est ça le plus important.
Ca me fait penser à un jeu de SNes : Looney tunes. Pareil on est dans les couloirs de l'école et il ne faut surtout pas rencontrer les deux diables de Tasmanie.
Oui, je contribue comme je peux.
Pourquoi met-on systématiquement en relation les chiffres suivant : 27% et 90%.
L'un n'est pas forcément lié à l'autre. Free peut couvrir 27% de territoire mais si ses clients sont davantage concentrés dans des zones non couvertes, alors on obtient le fameux 90%. Ou bien j'ai loupé un truc et là, je pourrais enfin comprendre cette relation 27-90.
D'autant qu'on sait depuis peu que les réglages de Free favorisent la connexion avec des antennes d'Orange (système qui check toutes les 30 minutes l'antenne réseau la plus proche et qui la plupart du temps est une antenne Orange).
Ultra-chronophage.
edit : pour mes synapses engorgées.
C'est joli.
Impossible donc ?
J'ai peut-être zappé un truc mais il me semble que Facebook répertorie les liens sur lesquels cliquent les utilisateurs ?
Me trompe-je ?
Roh comme ça lag. On frôle la frame/s.
A pas compris la question. Quels ajouts de contacts ? Et où dit-on que tout devient public ?
Je crois que j'ai compris. 'Juste qu'hier soir, j'aurais déjà du être couché.
En fait, cette chronologie permet à quiconque de revenir très rapidement à des années antérieures alors qu'il aurait fallu des plombes pour en faire de même avec la version encore en vigueur.
J'ai sûrement du louper un truc mais... en quoi tout ce que l'on partage devient publique si l'on peut encore paramétrer les statuts (avec des listes de diffusion) ou les photos (dans les paramètres de confidentialité) ?
En gros, à part les ajouts de contacts, qu'y a-t-il de neuf ?
Merci,
Dur. Du coup, je l'ai fait en easy.
J'ai remarqué il y a seulement 3 jours qu'ils insèrent des phrases très courtes à la toute fin de leur générique de clôture. Et là, sur les deux dernières émissions, ils y ont mis le nom d'un journaliste avec le numéro de sa carte de presse.
Sinon et comme déjà dit, le petit journal ne critique pas le fond, mais y apporte une certaine attention (surtout concernant Le pen). L'exemple de la voiture allemande qui ramène Bayrou juste après avoir fait un discours sur le "produire Français" colle bien à l'idée que je me fais du petit journal.
Et même s'ils ont acquis une certaine expérience au fil des années, je suis à peu près certain que d'autres journalistes ont du percevoir ces à-côtés si révélateurs. Mais comme il faut être politiquement correct, alors on ne montre pas ce genre de détails.
Le mec qui recrache le même speech une dizaine de mois plus tard, je trouve ça honteux. Et je suis ravi que le petit journal ait un placard à archives conséquent de ce point de vue là.
J'avais confondu le "renard blanc" avec un journal. Me manquait deux clés et un journal.
Il se passe quoi à la fin ?