:-))) l'ironie ne tue que celui qui s'en sert disait ma grand-mère LOL

En utilisatrice d'Apple depuis des années pour travailler et avec joie, je peux dire à tous les humoristes adeptes d'Ecrans-Libé que tous ceux qui utilisent cette marque pour des raisons professionnelles, savent très bien qu'il faut attendre, la 2ème, voire la 3ème version d'un produit et que la plupart des acheteurs accros immédiats aux gadgets ou Iphone Apple sont des utilisateurs de PC :-)))

Moi je n'ai pas de Ipad et n'en achèterai que le jour où il aura une fonction téléphone, qu'on pourra mettre un logic Studio dedans et une babiole informatique qui permettra de projeter le logiciel virtuellement en écran sur le mur et un clavier musical ou texte sur n'importe quelle table de cuisine Cette babiole informatique a d'ailleurs déjà été créée par un petit génie asiatique depuis quelques années est en développement. Je doute que Apple ne l'utilise pas un jour dans ses futures améliorations.

Alors, rendez-vous l'année prochaine.

Et on verra.

A part ça, pas besoin de vendre le vôtre, il y a une mise à jour de l'OS prévue

Ca au moins le mérite d'être drôle :-)))

Mais pas très efficace

Prendre quelque-chose qui ne nous appartient pas, cela s'appelle voler. Alors qu'il y a aussi bien souvent d'autres solutions, comme... demander tout simplement.

Moi je suis d'accord que l'on vole en toute impunité lorsque l'on a faim pour manger, lorsque l'on a froid pour s'enfiler une paire de chaussettes, un pull ou un manteau, tout simplement parce que cela ne devrait même pas exister.

Si l'on a un ordinateur pour télécharger de la musique ou un ipod ou quoi que ce soit, il m'est difficile de croire qu'on ne peut pas payer un mp3 et mettre quelqu'un d'autre sur la paille parce qu'on lui vole son bien.

D'ailleurs les artistes (je ne parle pas des stars) envoient très volontiers leurs titres aux personnes qui les demandent et qui ne peuvent pas se les payer. Lorsque l'on a un ordinateur et que l'on peut télécharger, l'on peut aussi envoyer un simple mail pour faire la demande.

Certains artistes le font même sans qu'on leur demande lorsqu'ils sont en contact sur des réseaux sociaux avec des personnes démunies... si si.

Il m'est arrivé souvent pour les besoins d'une rubrique d'avoir besoin de photos qui étaient sous copyright de journalistes, jamais je ne les aurais utilisées sans faire la demande, et jamais une ne m'a été refusée.

Maintenant, tu peux aussi expliquer à ton fils que Jmemêledetout, une Mamie de 60 ans, va venir demain dans sa chambre lui piquer le skate-bord que ses parents lui ont acheté, parce qu'elle a une irrépressible envie d'en faire et qu'elle n'en a pas et qu'après-tout, ce qui lui appartient appartient à tout le monde...

Oui, je suis bien d'accord avec Julia et girardmusic, j'ai d'ailleurs écrit la même chose plus haut avec d'autres mots.

Même si je ne suis pas tout à fait d'accord sur le sujet mp3, qui en compression très légère et en disons 300 kpbs ne fait guère de différence avec du Wav ou du AIF, surtout sur les chaînes bas ou moyenne gamme que l'on trouve maintenant où le son est déjà faussé à la base dans la construction avec des equalisations standard à choix, mais qu'il est impossible de modifier. Et certains sites vendent non pas en mp3, mais en audio wav, aif, par titre.

L'avantage de la vente par titre, est que le consommateur peut choisir les titres qu'il aime sans être obligé d'acheter un CD entier. Et moi, je suis d'accord avec ça, c'est aussi une question de démocratie que de ne pas obliger l'auditeur à acheter ce qui ne lui plait pas.

Le problème est que, justement, ce titre là, personne ne l'achète plus :-)

Le problème général de la non-reconnaissance du travail de l'autre et de la consommation à outrance et gratuite, vient aussi je crois de l'éducation qui fait qu'aujourd'hui, tout le monde veut tout, toute de suite et n'a plus aucune tolérance à la frustration, qui faisait autrefois que ma foi, parfois, l'on devait attendre pour avoir ce que l'on aime, que cela soit quelque chose d'utile comme une paire de bottes pour l'hiver ou un CD pour le plaisir.

Et cela, c'est un phénomène de société, habilement construit dans tout ce qui nous entoure, par une économie, qui encore une fois, se mord la queue et a organisé son propre déclin en entraînant avec elle celui de la culture, mais aussi tous les autres domaines.

Aujourd'hui, la notion de ce qui est "essentiel" manger, un toît, se vêtir pour ne pas avoir froid et non pour frimer devant ses copains, la santé, a complètement disparu de l'esprit des jeunes d'aujourd'hui et des vieux aussi souvent d'ailleurs.

Je dirais qu'une sorte de lobotomie des cerveaux s'est mise en place, de manière tellement subtile que personne n'a rien vu venir et qu'aujourd'hui tous les secteurs en sont touchés.

Par conséquent la culture aussi.

La question serait de savoir comment revenir en arrière ou faire prendre conscience de cet état de faits pour pouvoir le modifier.

La notion d'"échange" a complètement disparu. Tout est dû. Rien n'est "méritable".

La culture en général, le mp3, le CD, la peinture, l'écriture, tous les arts en général, sont dépendants du respect et de la conscience du travail qui en est à l'origine et donc de sa reconnaissance en monnaie qui permet d'acheter sa baguette le matin, même si, il est vrai et on ne peut pas le nier, certains se sont servis de ce système pour prendre ce qui revenait à d'autres et se remplir les poches.

La mauvaise répartition des gains a aussi généré cet état de faits girardmusic. Tout ceci est une question d'équilibre, rompu depuis fort longtemps, mais également... d'éducation.

Et dans ce système là, les petits labels, comme les éditeurs de livres mieux conscients d'une juste répartition, sont forcément voués à l'échec et la perte.

Quant à l'argument de Guilll, tant de fois copié et collé sur le net par des gens qui n'ont aucune idée du travail en amont ni du véritablement fonctionnement du domaine, cet argument commence sérieusement à me courir sur le plot comme on dit...

Les arrangeurs ne font pas de concerts, grand nombre de compositeurs et d'auteurs dont les oeuvres sont utilisées par d'autres artistes non plus.

Un compositeur de musique classique actuel, ne va pas voir sa pièce jouée plus d'une ou deux fois dans sa vie par un orchestre quand il a la chance que cela arrive et qu'un chef veuille bien se pencher, ne serait-ce qu'écouter son oeuvre.

Les musiciens des orchestres symphoniques qui ne sont pas subventionnés, font quoi... 3 - 4 concerts par année, parce que cela revient très cher pour les programmateurs de concert de faire venir 150 musiciens, de plus ceux-ci sont payés avec un lance-pierre...

Les grands orchestres des pays de l'Est, touchent 50 euros par musicien pour un enregistrement d'une journée... alors pouvoir vendre un CD à un prix normal, ne serait pas du luxe !

La musique, ce n'est pas que la scène, c'est tout le travail qu'il y a autour, la composition, l'écriture, l'arrangement, la production, le studio, les ingés-sons, le mixage, le mastering, le pressage et la promo !

Personnellement, je ne suis pas pour la répression dans le piratage, j'ai toujours été pour la pédagogie, même si celle-ci serait difficilement applicable. A tous les pirateurs, j'imposerais une semaine de travail gratuit dans un studio ou chez un créateur ou dans un petit label et de partager leur vie. Et l'on verra si au bout de 17 heures de travail par jour, comme c'est souvent le cas, sa vision ne change pas.

Mais ce serait plus simple effectivement, si les parents apprenaient à leurs enfants qu'on ne peut pas tout avoir tout de suite... et que toute chose mérite un échange.

Aucune aigreur Uno, détrompez-vous. Il se trouve que j'ai cessé depuis longtemps de faire de la musique en professionnel et que je me contente de continuer à en faire pour mon plaisir et celui de quelques-uns.

Il se trouve aussi qu'à l'époque où j'en faisais, il était bien plus facile de trouver des concerts, de manager un groupe, et même de faire quelques TV locales pour les annoncer. Il était bien plus facile aussi d'avoir des articles de presse les soutenant.

Et il se trouve enfin, qu'après cela, j'ai soutenu les artistes indépendants pendant des années, par des rubriques et même des émissions, y compris dans le domaine du classique où c'est encore bien plus difficile pour eux et que je connais très bien leurs difficultés.

Il n'y a aucun jugement de valeur par rapport à la techno dans mon discours, je n'ai pas dit si cela était bien ou pas d'en faire... j'ai juste cité une différence de coûts et de moyens nécessaires entre deux types de productions qui n'ont pas du tout la même valeur d'investissement financier. C'est tout. On peut pas prétendre vouloir vendre à 20 cts toute la gamme des différentes productions.

C'est juste une question de bon sens. Ou alors, il faudra faire disparaître tous les studios de la terre, les ingés-sons, les musiciens etc...

Y compris tous deux qui ont un home-studio de qualité disons raisonnable mais qui coûte tout de même très cher par rapport aux revenus qu'ils peuvent en tirer et qui travaillent tous à perte par amour de la musique.

Seuls les créateurs de musique publicitaire et certains créateurs de musique de films qu'on peut compter sur les doigts d'une main, s'en sortent... parce qu'ils ont des mandats de création.

Cela manque un tout petit peu de réalisme Oliv Soares... cela voudrait dire qu'il faudrait vendre au moins 600 mp3 à 0.10 pour acheter un cable de micro :-)))

Le matériel d'un tout petit home studio revient, en étant vraiment cheep sur le choix de son matériel à environ 5 à 6'000 euros. Et je parle là, du bas de gamme. Et dans ceci on ne parle pas des heures de travail pour la composition, les arrangements, l'enregistrement, le mixage et le mastering.

Et ce à condition que l'artiste fasse tout tout seul et n'ait pas besoin de musiciens.

On pourrait vraiment croire à lire ceci que certains auditeurs pensent que l'artiste non seulement n'a pas le droit de s'acheter une baguette le matin mais qu'il est sensé donner tout son matériel ainsi que son travail, sans aucun retour de la part de celui-ci.

Un artiste indépendant et non soutenu par un label, vend, même en faisant très bien sa promo sur le web, un maximum de 200 mp3. Alors s'il faut partager ces 0.10 cts en 4, dans le cas des groupes...

HA HA HA

La dernière production de l'un de mes amis artiste indépendant lui a coûté plus de 20'000 euros... alors je n'estime vraiment pas cher payé un mp3 vendu à 0.90 cts et personne ne me fera croire qu'une personne, même très fauchée qui a un téléphone portable... ne peut pas payer ce prix dérisoire.

Oui, mais... personne n'a demandé à Deezer de former une plateforme illégale, car sans consentement aucun avec les ayants-droit...

Je suis d'accord avec le fait qu'en numérique, une offre de qualité, ouverte et abordable, vaut le coup d'être tenté. Mais là, on parle de diffusion audio et non de vente ! l'un découlant effectivement de l'autre. D'ailleurs l'on trouve des sites qui vendent les titres en Wav ou AIF, donc audio et non pas en mp3, sans drm. Je suis également contre les drm, même si l'on sait que le titre ne servira pas qu'à une copie privée.

Les droits d'auteur qui concernent la diffusion ne sont pas les mêmes que les droits mécaniques qui concernent la vente. Le public fait souvent la confusion entre ces deux choses.

Autrefois, toutes les radios, Nationale, FM et cie, payaient un montant nominatif aux artistes diffusés. Aujourd'hui, les FM, les radios-web, etc... paient un forfait au nombre d'auditeurs ou de visiteurs de leur site web... et ce forfait est redistribué à ceux qui touchent le plus. Ce qui veut dire que tous les droits des artistes indépendants diffusés sur ces radios, sont reversés à Stephan Eicher, Pascal Obispo, c'est un exemple bien sûr, de ceux qui touchent le plus de droits en France et en Suisse et ailleurs et non aux ayant-droit !

Si un simple système informatique était mis en place qui permette de reverser ces droits aux personnes vraiment concernées, de manière nominative, alors les artistes indépendants pourraient survivre. Les petits labels aussi !

Chaque passage radio, chaque diffusion sur une plateforme leur est volé !

Et qu'en est-il des arrangeurs... même certains artistes indépendants utilisent des arrangeurs, un compositeur n'est pas forcément arrangeur. Ceux-ci sont sensés percevoir 15 % des droits de diffusion et ne reçoivent rien non plus, alors que l'on sait pertinemment qu'un arrangement peut magnifier ou complètement saboter une composition et que c'est l'un des plus gros travail de la production.

Ce qui se passe aujourd'hui à ce niveau est la plus grande escroquerie légale de tous les temps de la musique !

Pour tout le reste, la video, graphisme, etc... je ne fais que répéter ce que les utilisateurs m'en ont dit.

Pour ce qui est de la musique, je ne suis pas d'accord, vu que je l'utilise pour cela depuis qu'Apple existe et même avant avec son ancêtre Atari.

La stabilité est un plus certain par rapport au PC dans ce domaine. Et rien ne remplacerait Logic pour ce qui est de la création avec tout ce qu'il offre comme possibilités et comme finesse. Pour le mixage, je suis d'accord que d'autres logiciels sont compatibles Mac/PC,comme Pro-tools, d'ailleurs la plupart des studio ont les deux logiciels ainsi que les créateurs. Moi je ne me sers que de Logic et sans Mac, pas de Logic.