Cet article là? http://www.digitaljournal.com/article/274873
Désolé si ça démasque ton pseudo English Guy.

Visiblement ils en ont censurés plus d'une de critique http://www.pcinpact.com/actu/news/50883 … n-blog.htm

Vous buvez quoi pour supporter tout ça?

Sans oublier Le Bouillonec et Le Branchu qui dans leur domaine ont fait du bon boulot. Et mention spécial à Patrick Roy pour avoir fait rentrer la musique Métal à l'assemblée nationale.

Soit c'est un emploi un peu relâché de la notion de droit fondamental. Mais au niveau du débat européen l'épithète fondamentale a apparemment été employé comme synonyme de "droit dont on ne peut être privé que par la décision d'une autorité judiciaire". C'est peut être pas exact juridiquement mais ce serait quand même un comble que ceux qui ont pondu cette loi, dont la constitutionnalité et la cohérence juridique est pour le moins douteuse, prétendent donner ce genre de leçons, et utiliser cet argument. C'est vrai qu'ils sont aux abois coté argumentation. Mais c'est un aveux de faiblesse.
En tout cas la tribune est presque parfaite, et a de la hauteur. Bravo aux députés.

La Quadrature du net a proposé de faire un travail de vérification des signatures de la pétition Sacem pro-hadopi, plusieurs signatures s'étant avérées douteuses voir mensongères. Si vous avez un peu de temps passez sur la page wiki pour participer au travail
http://www.laquadrature.net/wiki/Liste_ … tion_sacem
Toute les bonnes volontés sont bien venues.

Bravo et merci à eux même si effectivement il est dommage qu'il ne se soient pas manifestés plus tôt.

Ce qui n'est qu'à moitié étonnant le groupe des sénateurs socialistes est le premier soutien du gouvernement sur ce texte, celui qui à travers ses trois orateurs émet le moins de réserve sur le texte (moins que l'ump), celui qui reprend le plus à la lettre l'argumentaire ultra simpliste  du SNEP. Pour la modernisation de la pensée socialiste repassez dans 20 ans.