Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
Annonce
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.
Pages : 1
#1 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » Maître Eolas et les droits d'auteur pour les nuls » 21-02-2009 21:11:01
nervusdm a écrit :Excellent article effectivement, merci bien.
J'apprends plusieurs choses, comme ici :Mais pour l'exposer dans un musée, il faut l'autorisation de l'auteur, qui peut soumettre cette autorisation à une rémunération (et connaissant Choucalescu, il le fera). Enfin, si pris d'un moment de rage, je détruis cette œuvre, je pourrais être poursuivi par Choucalescu pour atteinte à son droit moral[1].
Assez incroyable tout de même !
Qu'est-ce qui est incroyable ? Qu'un artiste mange, boive, se loge, ait des besoins comme tout autre être humain ? Qu'il ait un droit à rémunération sur son œuvre, le produit de son travail ? Qu'il soit répréhensible qu'on la détruise comme il n'est pas permis qu'on détruise un bâtiment ou un logement ou tout autre bien sans autorisation de son propriétaire ?
La différence ici c'est que même le propriétaire du tableau ne peut pas le détruire. De tout les aspects du droit d'auteur le droit moral est celui qui s'éloigne le plus du droit de propriété (entre autre par son inaliénabilité).
#2 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » Internet: du piratage au partage » 31-10-2008 02:45:55
Faites le parallèle avec la redevance télé à ce moment-là.
Et remplaçons le terme de "licence globale" par "redevance culturelle".
Mais justement : on ne peut pas se plaindre de la tentative de main mise de l'état sur l'internet et dans le même temps défendent la licence globale (ou une "redevance culturelle"). On s'oppose à une usine à gaz pour en défendre une autre, et ce au détriment d'une bonne partie des internautes qui ne téléchargent illégalement que peu et qui n'ont pas intérêt à la licence globale (le chiffre de 18% de "pirates" me semble tout de même inférieur à la réalité).
On notera d'ailleurs la mauvaise foi de Philippe Aigrain : "Si la liberté des échanges non commerciaux d’œuvres numériques est officialisée, elle s’imposera comme un mécanisme de distribution tellement supérieur aux autres qu’on peut douter qu’il reste un nombre significatif d’internautes n’en faisant pas usage." Évidemment ! Mais le fait de faire usage d'un service qu'on a été contraint de payer ne signifie pas qu'on avait intérêt à le payer : si demain on m'abonne de force à Canal+ je regarderais cette chaine à l'occasion mais ce n'est pas pour autant une bonne chose que de m'y abonner de force.
Enfin bref faire payer tout le monde ce n'est pas beaucoup mieux que de surveiller tout le monde.
De plus il y a plein d'effet pervers, par exemple quand on ne paye pas pour chaque fichier on consomme beaucoup plus de cochonneries (ainsi le film le plus téléchargé en 2007 était Résident Evil) donc si on se base sur le nombre de téléchargements (par surveillance du réseau ou via un panel) on va utiliser l'argent du contribuable pour financer ces cochonneries ! Vouloir consommer quelque chose et être prêt à le payer ce n'est pas du tout la même chose. Et si jamais on utilise un autre système alors on ouvre la porte à l'arbitraire : ce n'est plus le public qui fera plus ou moins directement les succès et les échecs mais des commissions technocratiques.
#3 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » Internet: du piratage au partage » 31-10-2008 01:52:10
Ils paient pas pour les autres, ils paient pour développer la création et la culture. D'ailleurs le bouquin ne parle pas de licence globale, donc c'est hors sujet...
Si j'en crois l'article il parle du droit d'utiliser librement les systèmes d'échanges en contrepartie d'un financement mutualisé : j'appelle cela une licence globale obligatoire. Changer le mot ne change pas la réalité.
#4 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » Internet: du piratage au partage » 31-10-2008 01:42:09
Oui c'est le principe du forfait, comme pour les appels téléphonique locaux, les connexions internet, les abonnements pour portable, et même.... la musique (Orange machin, SFR truc) et le cinéma (Canal+).
Faut quand même pas avoir réfléchi beaucoup pour sortir un argument pareil.
N'importe quoi : personne n'est contraint de prendre un forfait et il existe différents forfaits pour différents besoins. C'est l'exact contraire d'une licence globale ou tout le monde paye la même chose indépendamment de sa consommation réel et de ses moyens.
Tu devrais prendre du temps à réfléchir avant de demander aux autres de le faire.
#5 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » Internet: du piratage au partage » 30-10-2008 22:51:23
Il me semble que la licence globale c'est la fausse bonne idée : soit c'est facultatif et on peut s'abstenir de la payer et aller télécharger gratuitement sur le P2P, soit c'est obligatoire et ceux qui ne téléchargent pas ou peu devront payer pour les autres.
Pages : 1