Ce monsieur viens d'être nommé à ce poste, d'après ce que je comprends, vous devriez donc plutôt faire un premier article pour présenter cette personne qui semble prendre sa fonction au sérieux, en prenant comme exemple pour défendre le point de vu institutionnel la délinquance routière...

A-t'il déjà été verbalisé pour une infraction au code de la route ?

D'autre part ce monsieur Tronc, porte un patronyme pour le moins inhabituel, qui n'est pas inconnu des médias, serait-il de parenté avec Georges Tronc ?

Si non, combien a-t'il de maîtresse à entretenir ? Qu'elles sont les personnes qui ont de l'influence sur lui ? Qui est son entourage ? Quels sont ses habitudes ?

Propose t'il un système de rémunération alternatif pour tous les artistes qui diffusent bénévolement leurs clips sur YouTube en espérant être un jour rediffusé dans les médias télévisés, ou au mieux apparaître dans un quelconque top vidéo ?

Peut-être finira t'il par retourner sa veste et faire son travail bénévolement comme tous les chômeurs que le monde de la finance exploite gratuitement, et prendra t'il un congé sans solde en foutant la paix au peuple ?

Quand à ceux qui défendent son point de vue, vous remarquerez pour la plus part, ces gens sont déjà insérés dans une société et cherche par la même à protéger leur status plus que les intérêts des saltimbanques qu'ils exploitent.

Au moins, l'hypocrisie de ce système avait trouvé avec Kim Dotcom un interlocuteur au poids financier suffisamment crédible pour que les arguments de la population soient repris dans les colonnes des journaux.

Et de toute façon, l'argument de vente des opérateurs internet; c'est la bande passante, le racket institutionnel est déjà suffisant autour des technologies sans remettre une couche supplémentaire.

La SACEM ne fait pas qu'interdire aux internautes de surfer librement sur internet tant le poids des lobbys anti-démocratique est important, elle organise aussi le flicage et le contrôle de l'utilisation de tous les moyens de communication audiovisuel.

A la moindre manifestation il faut pratiquement demander une autorisation, et bientôt les cœurs des chorales religieuses seront aussi poursuivi pour avoir chanter dans les églises sans sa sacro-sainte autorisation de cette institution de racket en bande organisée puisqu'elle doit donner son accord lors de chaque événement culturel...

Cet organisme issus de la droite pour contrer l'initiative des radios Libre si cher à François Mitterand, est donc 30 ans après toujours en train de faire un soutiens indéfectibles à leurs patrons voyous qui ont déjà quitter le navire France depuis belle lurette, en emportant avec eux tous leurs bien mobilier.

Quand on voit le nombre de publicité du groupe LVMH diffusées à la télé alors que nous sommes en pleine crise économique, que la grande majorité de la population n'aura jamais les moyens de s'offrir ces parfums de luxe, encore moins ces bijoux, et que son patron est un évadé fiscale, il y a de quoi se poser de sérieuses questions sur les hommes qui ont été mis en place par le gouvernement Ayrault pour donner le départ de cette chasse à courre dont les milliardaires sont le gibier.

J'espère que la gauche du parti socialiste va contre attaquer face à ces calomnies infantiles qui trahissent une grande inexpérience du jeu politique.

Ah zut, désolé j'ai encore fait une connerie...

Attendez je rebranche ça y en a pas pour longtemps.

ça n'est pas très grave que ce service existe depuis déjà maintenant 3 ans et qu'il n'ai pas pour l'instant réussi à séduire les utilisateurs. D'ici peu de temps, les premiers demandeurs seront les médecins eux-mêmes pour avoir l'historique d'un nouveau patient.
Google a mis du temps a s'imposer sur le marché des moteurs de recherche. Il en sera de même pour ce nouveau service qui évidement connait une demande exponentielle liée à la prolifération des pathologies épidémiques.

Il serait intéressant de mettre en corrélation les audimats des chaînes de télé et la fréquentation des grands sites internet, car après tout ce sont des médias eux aussi.
Quand à l'effritement de l'audience de TF1, ça fait des années qu'on en parle et franchement ça reste cependant toujours le média de référence au niveau audiovisuel.
Mettre la photo de Laurence Ferrari dans cet article n'est franchement pas très sympa pour elle, son journal n'est pas si mauvais que ça après tout, et puis ce n'est pas elle qui fait l'audience de la chaîne à elle seule. Pourquoi ne pas avoir mis la photo de Harry Roselmak ?

Cette plateforme de téléchargement est déjà avec un péage, pour rentrer dans la légalité, il faudrait que la tva payé par les internautes pour s'acquitter de ce péage soit effectivement versé à l'Etat Français, ou tout du moins à la communauté européenne.

Et que penser du fait que la bande passante d'une plateforme de téléchargement est proportionnel à la communauté la composant ainsi qu'à la quantité de contenu échanger.

Que penser alors des realesers et autres teams, qui sont à l'origine du développement de ce média ?

Est-ce que les auditeurs d'une station payes déjà pour écouter la publicité émise ? Oui, grâce à la redevance et à la Sacem.
Idem pour les téléspectateurs.
Mais pour les internautes, c'est la triple facture :
il faut avoir les moyens de se payer le matériel, la connexion, et enfin s'acquitter d'une taxe pour chaque site visité ou presque.

A force de considérer l'internaute comme une vache à lait, celui si va finir par se désintéresser du média, ne laissant qu'aux "geeks" cet outil qui aurait pu un jour être utile à la société.

Bientôt on ne pourra même plus choisir son pseudonyme, il faudra passer devant un comité de censure...

Oh... le message du gouvernement est très simple, ce ne sont pas les commentaires qu'on cherche à modérer, mais les articles eux-mêmes.
Le retour à la censure comme au bon vieux temps de l'Ortf.
Les médias audio visuels sont déjà largement verrouillés par les organes du pouvoir, si on cherches à interdire les commentaires, comme c'est déjà le cas sur les sites communautaires comme Youtube ou Dailymotion, ou la plus part des vidéos politiques sont interdites aux commentaires, ce n'est que pour éviter que la polémique s'installe sur les aptitudes de nos dirigeants à nous gouverner.
Il n'est pas surprenant d'ailleurs que l'opposition ne fasse l'écho de tel pratique, car eux-même en sont victimes bien avant les querelles fratricides pour savoir qui de telle femme ou tel homme représentera la gauche unie en 2012.
Diviser pour mieux régner, voila exactement le principe auquel le pouvoir en place s'attèle, en le faisant tout aussi consciencieusement que l'opposition est affaiblie à la suite des élections Européenne dans lesquelles la majorité des personnes sondées pensent encore que ce sont les Verts qui ont gagné ces élections ...

La modération des commentaires va bien au delà de la restriction de la liberté d'expression, c'est une nouvelle forme de censure visant à interdire certains de s'exprimer sous prétexte que leurs propos seraient incohérents, complètement farfelus ou bien incitant à la haine, comme autant d'appel aux meurtres scander par les foules abruties par les slogans limpides qui ne cachent que la vacuité de penser de ceux qui les répètent. ('Travailler plus pour gagner plus, en est une belle illustration, mais maintenant on a mieux puisqu'il faut mourir à la tâche en reculant la retraite à 67 ans').

Bien loin de vouloir contribuer à l'épanouissement de la démocratie participative, un pouvoir qui cherche sans arrêt à museler l'opinion n'est qu'un pouvoir décadent. Si les synergies constitutives de notre société n'ont même plus les outils qui leur permettent de contribuer au progrès, alors il y aura forcément une privatisation des expressions, ce qui conduira au final à appliquer la seule forme de censure qui soit; celle du porte monnaie.

Quand un journal comme le monde, ne proposant les commentaires en ligne aux seuls abonnés, bien que ceux-ci ne soient finalement publiés uniquement dans l'édition en ligne et accessible sur la demande du lecteur, on se dit que le gouvernement n'annonce ni plus ni moins un état de fait qui est malheureusement général.

Que dire de ces articles publiés tel quel alors qu'ils sont directement issus de l'agence france presse ou d'un autre organisme censé collecté les informations ?

Aujourd'hui, c'est à la liberté de penser que le gouvernement s'attaque, en prenant de telle mesure contraire au sens commun. Mais cela peut-il encore nous surprendre alors qu'un suspect comme Monsieur Coupat a fait plus de 4 mois de prison au motif qu'il était suspecté d'appartenir à une forme d'opposition non tolérée ?
Et quelle forme d'opposition à ce gouvernement est-elle tolérée ?
Rappelons nous que dixit le chef de l'état lui-même, bientôt en France, quand il y a une manifestation on ne l'a vois même plus. Ce même chef d'état qui demande l'arrestation des leaders syndicaux dans les entreprises dirigées par des patrons voyous.

Alors disons le sans se cacher, oui monsieur le président, nous en avons marre de cette bande de racaille.

Cette loi est clairement liberticide c'est très bien expliqué dans le paragraphe 3.
Et si la loi est déclarée anti-constitutionnelle, que vas-t'il se passer ?
Elle est représentée par le gouvernement devant l'assemblée pour une nième discussion ?

à lamia

Ainsi vous êtes un artiste mais vous ne profiter même pas de ce forum pour donner votre nom de scène ni l'adresse de votre page myspace. Excuser moi, mais dans ces conditions, même sans avoir vendu une seule de mes compositions, je suis au moins aussi artiste que vous, et je trouves inadmissible que Jack Lang, ce vieux mammouth du parti socialiste, ramène encore sa fraise pour essayer de récupérer une place au gouvernement.
Les seuls qui sont contre cet lois, sont les éditeurs et vendeur de disques qui pensent que cela va faire baisser leurs chiffre d'affaire. Peut-être qu'un jour ils payeront mieux leurs artistes et alors les gens ne piraterons plus les albums.

Aucun respect pour les institutions de la part de ce gouvernement.

Coït prends un t.

Joli virus avec son camel tooth. Eradiqué en 1 semaine quand même c'est un truc persistant.