Donc, pour continuer à tester les jeux en avant-première, les journaux et les sites pro mettront tous au moins 8/10.
Comme on est au temps d'internet, les joueurs sauront que c'est du pipeau, et ne s'embêteront plus à consulter ces sites.
Je prédis la mort des pros, et le développement des blogs et sites communautaires qui jugeront de façon plus réalistes les jeux.
Et puis il y aura le libre-partage (souvent appelé piratage) pour se faire une idée par soi-même.
Je prédis une chute des ventes les premiers jours des sorties, les gens intelligents préférant attendre des tests sérieux. Mais on blâmera le libre-partage.

Si Free s'est finalement opposé à la riposte graduée, c'est parce qu'ils ont appris qu'ils ne pourraient pas obtenir la 4ième licence mobile.
Ce n'est pas désintéressé.

L'entrée d'un nouveau concurrent sur le marché du mobile aurait pourtant permis de bousculer un peu la confortable entente des 3 actuels (orange, sfr et bouygues) et permis de baisser le prix des abonnements, une bonne mesure pour le "président du pouvoir d'achat".
En même temps, orange est aussi le plus gros fai (fournisseur d'accès internet) de france, sfr vient de racheter tele2, et bouygues vient de lancer sa bbox.
Un petit accord en sous-main : "signez-moi cette riposte graduée et je vous permet de conserver vos marges abusives actuelles" n'est pas à exclure.

Le rapport Olivennes (patron de la fnac à cete époque, au nouvel obs maintenant) a mené au projet de loi HADOPI (Haute Autorité pour la Diffusion des Oeuvres et la Protection des droits sur Internet) renommée en Création et Internet. C'est l'évolution de la même chose en France. http://fr.wikipedia.org/wiki/Hadopi

Le Paquet Telecom dont parle cet article est au niveau de l'Union Européenne.

La charte de confiance, peut-être la loi LCEN ? http://fr.wikipedia.org/wiki/LCEN

Et Pascal Nègre essaie toujours de nous faire croire que les drm sont de la valeur ajouté pour le client...

Je n'ai pas dit que c'était légal, seulement facile.
Pour que ça fasse un déni de service, il faudrait une attaque en règle pour noyer les vrais pairs sous les faux. Ça chargerait le tracker niveau ressource aussi.
Je pense qu'il est plus simple de provoquer le DoS en attaquant le tracker directement plutôt qu'un essaim.

Je reconnais au moins que Copé à du courage, il monte dans mon estime.
Il met Sarkozy face au paradoxe de sa décision "coup de tête" et de son refus de l'augmentation.
Si on veut une télé publique sans pub, il faut augmenter la somme d'argent perçue via la redevance. Après, que tout le monde paye la même chose, qu'on indexe ça sur le revenu, qu'il y ait des exonérations, c'est un autre débat.
Il faut de l'argent pour boucher le trou créé par l'arrêt de la pub. De toute façon, cet argent viendra de la poche des français, il n'y a que Sarko pour vouloir nous faire croire que la taxe ne sera pas répercutée. La redevance est faite pour financer la télé publique, il faut plus d'argent donc il faut augmenter la redevance.
Halte aux taxes qui finissent par servir à autre chose (vignette auto, journée de solidarité, taxe sur la copie privée, etc.)

Je me prends pour Sarko : "je veux pouvoir télécharger de la musique via le p2p légalement", mais "je ne veux pas payer pour ce droit". C'est impossible.

Venant de Sarkozy, non.
C'est bien le même qui affirme haut et fort qu'il ne touche pas au 35h pendant qu'il les supprime.
C'est lui qui faisait des promesses de ne pas céder aux dictatures/dictateurs (souviens-toi de Poutine, Kadhafi, Ben Ali, la Chine)
C'est lui qui promettait d'être le président du pouvoir d'achat.
S'il te plait, France, souviens-toi de ça (et de tout le reste, ce n'est que la première année !).
Aux prochaines présidentielle, n'écoutes pas les promesses, vois le bilan, la méthode...

La pub sur Internet, je ne connais (presque) plus.
Pour ceux que ça intéresse, essayez Firefox avec les extensions "adblock plus" et "adblock filterset.g".
Vous pouvez les trouvez sur le site d'extensions de mozilla.
Vous pouvez aussi ajouter "noscript" mais il est moins facile d'utilisation.

Il y a un effort de désinformation évident de la part des sociétés de distribution et autre ayant droit dans leur politique de lobbying.
Voilà quelques points sur lesquelles je pense qu'il est nécessaire d'informer. (Je précise que ce que je dis est sujet à correction voir être une mauvaise interprétation involontaire de ma part).
* P2P:
ce terme regroupe plusieurs choses. Pour simplifier, c'est un moyen de distibuer un contenu en répartissant la charge entre les différents clients téléchargeant ce contenu. Cela permet de distribuer le contenu à un nombre important de personnes à moindre coût. Chaque client est à la fois téléchargeur et source.

* Copie privée:
A ne pas confondre avec "copie de sauvegarde".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Copie_priv%C3%A9e
C'est une exception au droit d'auteur permettant de reproduire un contenu pour un usage privé.
Le p2p déborde du cadre du cercle privé mais je pense que cela reste à définir légalement et judiciairement.
Les mesures de protections sur les dvd (procès en cours à propos du dvd "mulholland drive"), les jeux vidéos, la musique achetée en ligne violeraient donc cette exception.
Pour certains ayant droit, cette exception existait car cette copie était incontrolable, mais ce ne serait plus nécessaire car la technique actuelle permet maintenant de le faire.

* Contrefaçon:
Il y a un amalgame entre la contrefaçon à but financier et l'utilisation des réseaux p2p pour distribuer gratuitement un contenu protégé.
Pour moi le p2p permet simplement un accès à un cercle privé mondiale, et les jugements rendus qui autorise le téléchargement, dans le cadre de la copie privée, mais condamne l'envoi sont hypocrite, sans envoi, pas de téléchargement.