Désolé que l'aventure de ce label indépendant se termine ainsi, mais la faute en est à l'évolution technologique, et il le reconnait lui même. Maintenant comment se renouveler et s'adapter ?
Déjà, je partirais du principe que ce qui est numérisé, et reproductible à l'infini, ne vaut effectivement rien. De fait, lorsqu'il m'arrive d'acheter de la musique en ligne, par exemple sur le site de la fnac, je n'ai pas l'impression d'acheter réellement quelquechose.
Si je voulais offrir de la musique à quelqu'un pour son anniversaire, je ne me vois pas lui passer une clé usb avec des fichiers mp3 (duement payés aux ayants droit ou pas).
Par ailleurs, même lorsque je me retrouve détenteur de gigaoctets de morceaux, de centaines d'heures de musique, pour moi, ce n'est rien, c'est du vent, ca peut animer une soirée mais ce n'est pas quelque chose que l'on range soigneusement sur une étagère, dont on peut consulter le livret. C'est juste plus pratique pour une consommation rapide mais ca ne 'vaut' rien.
A mon avis c'est une erreur de penser que le support physique n'a pas d'importance. C'est juste que ce support physique n'a jamais (ou rarement) été considéré comme une valeur ajouté de l'oeuvre qu'il contient.
A mon humble avis, les maisons de disques devraient considérer la musique enregistrée comme un support publicitaire pour les spectacles des artistes qui la font.
Et parallèlement, ils pourraient relancer la vente des supports des enregistrements en les rendant durable, solide, inrayable, incassable, indéchirable. En sortant de petite série uniques et donc rare.
En garantissant leurs supports si bien que l'on puisse se le faire remplacer gratuitement si il est rayé.
Mais bon, c'est vrai que c'est plus simple de vouloir continuer à appliquer les vieilles recettes coûte que coûte, meme si on doit mettre un gendarme derrière chaque teenager... :s