Non, c'est absurde. Samsung vend des composants à Apple, qui les assemble et qui vend un ordinateur à un médecin, qui soigne des gens. Les gens payent le médecin, le médecin paye Apple, et Apple paye Samsung. Tout le monde paye son fournisseur, mais pas celui du dessus. De même, quand j'achète un CD, je paye Universal, qui devrait payer le salaire du chanteur. Je trouve absurde et totalement dément qu'une part du prix du CD revient de droit à l'artiste. De manière générale, je trouve absurde et démente l'idée qu'on puisse demander de l'argent pour un service qui a déja été fait.

L'autre raisonnement fallacieux, c'est l'étrange lien que vous considérez naturel entre votre travail et la valorisation par autrui de votre travail. Imaginons que je suis artisan et que je fabrique des pelles. Monsieur X m'achète une pelle, creuse dans son jardon, et trouve du pétrole. Est-ce qu'il serait acceptable que je demande à Monsieur X de me refiler une partie de son argent parce que j'ai fourni la pelle? Non, ça serait absurde.

Maintenant, si je suis écrivain, que monsieur X est conteur, qu'il achète mon livre et qu'il organise un spectacle au cours duquel il le lit, alors je suis en droit de lui demander de l'argent. Dans les deux cas, monsieur X a créé de la valeur ajoutée à partir de mon travail. Mais seulement dans le deuxième cas, je suis en droit de le spolier d'une partie de ses gains. Je trouve ça hautement immoral, et totalement injustifié, comme si la production intellectuelle était éternellement transmissible et qu'en tant qu'intellectuel, j'étais en droit de me servir à tous les maillons de la chaîne.