L’innovation, en langage économiste, c’est effectivement ni plus ni moins que la rencontre réussie d’une invention avec le marché. (savoir si l’innovateur est inventeur en amont, ou juste maitre du plagiat vendeur, est un autre débat)

Ça ne marchera pas. On se foutera de la gueule des porteurs, ils en auront marre qu'on leur tire la bourre pour un machin acheté 1000€+ et ils arrêteront les frais. La conclusion de Cario "ça ne marchera pas, mais on a surement tort", c'est moyen comme prise de risque !
Je vois cette aventure comme celle du chien Aïbo : ça fera kiffer les mecs dans le business et basta.
Par contre, il se peut que ça engendre d'autres choses, mais je ne vois pas encore quoi. (le chien Aïbo n'a rien engendré…)

Pour le PJ je pensais au PJ de Moïse Millaud.

Divertissant oui, mais poujadiste par imprégnation, l'air de rien. C'est très à la mode. Le must le buzz le vide.

Mépriser la pensée. Dénigrer, ridiculiser tout ce qui de près ou de loin risque la réflexion.

L'accoudé de comptoir embiéré s'en réjouit et le politique applaudit. Plus le peuple est crétin plus il est soumis. La "gauche" s'en accommode, la droite adore et l'extrême droite mouille sa culotte de bambin attardé.

Dans tous les cas je suis ravi que mon post ne soit enfin pas tomber dans l'oreille d'un sourd. D'autant que ce que je décris a effectivement été depuis longtemps analysé par P.B.

les objets perdent ici le sinistre entêtement de leur absurdité : artificiels et ustensiles, ils cessent un instant d'ennuyer.

J'attends que le Petit Journal qui porte bien son nom apparaisse pour ce qu'il est, violemment poujadiste, caressant dans le sens du poil, l'accoudé de comptoir, tifosi et pornophile.

@crapotobasta

Le P est-il celui de B ou celui de M ? Et le Guy celui de D ?

En gros, les commentaires, ici et ailleurs, sont d'une rare violence avec cette enfant. Tout ça sent le dépit. Sa sortie bourdonna fort, sans que sans doute elle n'en puisse mais. Alors de quoi l'accuse-t-on? D'être idiote? J’avance qu’elle ne l'est ni plus ni moins que tous les acteurs ("journalistes", présentateurs, animateurs, commentateurs) de la télévision. 
Posez-vous la question et vérifiez. Est-elle plus sotte qu'Apathie, que Chazal, que Tartempion, etc. à l’infini des programmes toute chaine confondue.
Elle est moins prétentieuse et moins lâche, et possède une qualité qu'aucun d'entre eux n'a, la candeur.

L'émission dont elle est issue alors la décrédibiliserait d'entrée ? Cette usurpation qui donne à de la mauvaise mise en scène le nom de  téléréalité tandis qu’elle ne présente pas une seule seconde de réel. C'est ne pas voir dans le genre, ce qu'il a d'exacerbation de la totalité et son exutoire. Il est la télévision à l’état brut, dans toute sa quintessence pornographique. Le genre permet à peu de frais, par comparaison, de donner à l’ensemble une propreté qu’il n’a pas. Les émissions dites de téléréalité sont crument ce qu'est toujours l'ensemble de la télévision. Ici pas de fard pas de paillettes, pas de faux-cul, la brutalité de la vulgarité sans chichi. Comparez avec n’importe quelle autre émission, retirez la mince couche de vernis et vous verrez la téléréalité omniprésente. Osez faire l’expérience. Vous verrez des Nabila partout sans la fraîcheur de la donzelle.