Et Wales là-dedans, le soi-disant champion du gratuit et du libre, qui a fondé une fausse encyclopédie où la censure règne ?

Tiens vous n'osez plus parler de Wales, qui fait partie de cette brochette  catastrophique de grands patrons, sur un projet tout aussi catastrophique de sarkozy qui a étouffé et écarté l'idée d'un internet défenseur des droits de l'homme ?
Wikipedia ce n'est plus votre truc, depuis que Wales l'a fait passer du mauvais côté, avec armes et bagages ?

Camille ce serait être indigne que critiquer WP sans la réécrire.
= Pas droit à la critique si on ne participe pas.
non sequitur  "si tu n'es pas content, tu te tais ou tu corriges"
= seule alternative silence ou participation.
Même chose : Pas droit à la critique si on ne participe pas.
Se taire ou participer, telle est la seule alternative, ce qui revient à dire exactement que la participation est obligatoire et exclut le droit à la critique.

ça craint.

On y revient toujours. Si les profs critiquent WP et pourtant ne participent pas et ne corrigent pas, alors qu'ils se permettent d'émettre des critiques (incroyable liberté qu'ils prennent là, ils osent penser sans l'autorisation de quiconque) ils sont indignes = participation obligatoire, sachant que les profs ne partagent pas les principes de Wp et sont assez critiques. Donc ils le disent à leurs élèves et étudiants, ce qui est assez logique, s'ils pensent qu'elle n'est pas une bonne source et qu'il vaut mieux ne pas s'en inspirer pour la recopier et la citer.

Votre conclusion, comme GH : ils feraient mieux de se taire puisqu'ils ne participent pas.
Pour avoir droit à la critique, il faut en être (transposez : à l'Eglise romaine, au parti communiste ... pour pouvoir exprimer des analyses critiques)

Autrement dit : le droit à la critique des principes n'est pas reconnu de l'extérieur. Mais de l'intérieur, c'est tout à fait interdit. Ne le savez-vous pas ? S'en prendre aux principes de WP pour les critiquer et proposer des changements est le moyen assuré de se faire virer sans délais.

Exit le droit à la critique, si l'on pense que la critique porte sur les principes mêmes de WP.

Participer ne fera évidemment pas changer les principes qui sont les siens et sur lesquels elle se fonde (à savoir que le nombre remplace la compétence, l'éciture collective remplace un comité scientifique, aucun privilège quant à leur savoir et leurs qualités n'est reconnu aux plus qualifiés, toutes opinions sont admissibles si elles sont sourcées, WP source secondaire rassemble des opinions, pas de critères de scientificité pour les articles, neutralité qui interdit analyses et interprétations, scientisme de base qui pourtant n'exclut pas les pseudo-sciences et les théories complotistes ...)

"si tu n'es pas content, tu te tais ou tu corriges"
Et si tu penses que la correction est impossible, pour des raisons de principe, du fait des principes de WP , et pour des raisons factuelles aussi, si tu l'as essayé et que tu t'es trouvé pris dans des polémiques sans queue ni tête, tu es indigne, ou tu n'es pas d'accord ? Ne pas exclure cette possibilité de ne pas être d'accord svp.

Est-il permis de ne pas être indigne, de ne pas participer, si on ne partage pas les principes de WP ?

Cela frise le terrorisme intellectuel de ne proposer qu'une alternative à deux termes comme le fait GH : ou le silence, ou l'indignité, si on a des critiques. pas le droit de dire qu'elle n'est pas une bonne source de documentation pour les études. Adhésion obligatoire. (qui ne dit mot consent)

C'est hallucinant de proposer l'adhésion obligatoire ou le silence comme seule alternative face à WP. Les deux excluant la critique.

Quant à Serres ce qu'il dit n'a guère de pertinence. En vantant WP il ne fait que régler ses comptes avec l'université qu'il a pour habitude de discréditer car elle ne l'a jamais reconnu comme philosophe, ce qu'il n'a jamais avalé et il adore tout ce qui s'en prend à l'institution. Il va jusqu'à prétendre qu'un enfant de 8 ans en sait autant qu'un prof ou un savant aujourd'hui, grâce aux media . D'où l'apologie de WP media suprême accomplissant cette idée.

Chère Camille

Si l'absence de collaboration des profs à WP  revient à se couvrir d'indignité, pour ne pas être indignes ils devraient obligatoirement, nécessairement participer. La phrase semble claire.

Elie, c'est très bien ce que vous dîtes. Qu'est-ce qu'apprendre ? Qu'est-ce que comprendre et que faut-il pour cela ? WP étant une accumulation des faits sans hiérarchisations et d'opinions sans analyse est-elle propre à participer à un processus d'apprentissage et de compréhension ? Quelle idée du savoir suppose-t-elle ? Et pourquoi donne-t-elle l'occasion de la facilité du copiage à des élèves qui ne sont pas aperçu qu'elle n'est qu'une compilation des faits, plus ou moins bien sélectionnés, et d'opinions sans mise en perspective ni comparaisons ?

Rousseau : c'est de la comparaison que naissent les idées.