Ben.....on est pas sorti d'affaire,.....déjà, une petite confusion entre streaming et connection point to point; unidirectionnel avec ou sans "delay" et bidirectionnel en "real time",....mais bon, c'est de tuyau que l'on parle,...la congestion des réseaux était déjà à l'ordre du jour il y à plus de 10 ans, c'est pour cela que la recherche sur les standards (par ex mpeg3...5 etc)les plate formes (ex mpeg4...) et en conséquence les algorithmes de compression ont pris une telle importance..
Le streaming par lui même est peu vorace, puisque chaque adresse IP "autorisée" (end user) peut accéder aux "paquets" circulant sur le réseau pour recomposer dans sa "set top box" son stream video avec un petit décalage temps.
c'est le cas de toute les TV et autre provider image, son et data en streaming..
un stream vers une multitude d'usagers....
les voraces de l'histoire sont les "point to point", qui nécessitent un streaming (et un storage dans les towers des providers) par utilisateur....
ie: voice and image under IP, type skype ou TV on demand, vente par chargement (quoiqu ces dernier n'etant pas en temps reel peuvent souffrir d'un decalage, ce qui les rendent moins prioritaires, donc moins couteux).....
l'utilisation de serveurs "relay" localisés dans le sous reseau SFR n'est utile que dans le cas de la "TV on demand" et les serveurs de telechargement, puisque elle "localise"  la demande et évite de passer un streaming par user dans le gros tuyau d'étranglements qui conduit de SFR vers le "real world"..tout le reste de la toile en international...
le voice under IP lui nécessite la même capacité dans les deux cas de figure, comme aussi les streaming.(pour l'international)
on le vois, l'interet principal est lié aux "pay tv on demand" et le chargement par streaming, car suivant ou se trouve le provider, le cout des "montant" et "descendant" des Sat de comm ne sont pas negligeable,....on peut donc imaginer que cette "facilité" d'hébergement sur le net local et plus une question de coût et d'echelle pour les opérateurs qu'une question de prix pour les end users....
on a donc déjà limité au point hors réseau SFR l'intérêt de ce "montage", mais pour le faire fonctionner, il faudrait avoir une gestion d' habilitation d'adresse et de paiement (ie: scratch paper, wall garden, etc...)anici que des "fire wall" conséquente et compliquée, ou alors, des lignes de retour vidéo entre le sous système hébergé chez SFR et les providers..... beau merdier à gérer...et une gestion financière pas évidente du tout.....
on arrive presque à une complexité digne des anciens réseaux ATM...
bon,....wait and see....so long..