Honteux ce type de documentaire. Au prétexte de nous faire prendre conscience de la télé et de son système, dans une position hyper moralisatrice, on abuse des personnes, on leur fait la honte, ce qui les rend dépendantes (elles rappellent les organisateurs, elles disent qu'elles ont beaucoup appris...). L'article est très intéressant dans ce qu'il décrit des coulisses de l'histoire:  le réalisateur Christophe Nick regarde ça avec excitation, du genre la chanson de Boris Vian beaucoup plus drôle sur la question (il va lui faire mal, il lui a fait mal), le psychosociologue Jean-Léon Beauvois convoqué comme expert découvre que "la télé peut prescrire" comme s'il ne savait pas que la télé depuis le début est aussi un tuyau pour la publicité et la prescription des comportements et des idées, une animatrice qui insiste lourdement ("vous devez continuez , c'est la règle"). Quelle supercherie de refaire une expérience bien connue, en faisant semblant d'ignorer ce qu'il en est d'un dispositif tel que Foucault a pu largement le décrire et ce qu'il en est des conditions d'une expérience pour produire un type de résultat. La production de ce documentaire soulève  des questions éthiques et épistémologiques une fois de plus mises de côté au profit d'une morale facile. On ne peut que souhaiter que tous les participants grugés refusent tous de signer l'autorisation de diffusion. il serait intéressant pour poursuivre l'enquête de connaître le circuit de l'argent dans cette histoire (qui gagne et combien?). La psychosociologie a du souci à se faire sur ses méthodes de recherche. Cynique!