Ayant participé aussi à cette expérience, j'ai été recruté par un cabinet d'étude pour participer à un JEU PILOTE SANS GAINS. Et en effet ce qui m'a poussé à participer à cette expérience (dont je ne connaissais pas le déroulement) était surtout de voir l'envers du décor de la télévision.

Mais une fois immergé dans le jeu on s'aperçoit assez vite qu'il ne s'agit pas d'une expérience réelle (jeux d'acteurs plutôt moyens, voltage à 480V improbable, contexte improbable).
Pour ceux qui parlent sans avoir vécu l'expérience, je suis désolé de vous dire que vous seriez allé également au bout (ou presque).
On est tous fait pareil, on réagit tous (ou presque) de la même façon, moi le 1er si je n'avais pas fait l'expérience j'aurais également dit que cette expérience est immorale et que je ne serais pas allé au bout.

J'attends avec impatience le montage de l'émission pour savoir de quelle façon ils vont exposer cela!!!

Pour répondre à Radium:

Citation de Radium:
"Ce qui prime ici,on peut le craindre, c'est le martèlement de la vérité pré mâchée d'une expérience tv dont on a décidé d'avance du résultat. Car, parodie oblige, facile à manipuler.
N'importe quelle personne ne peut pas jouer dans un reality, la production caste toujours. C'est qu'il faut une condition pour y participer: l'immaturité.
Je ne suis même pas intéressé à regarder."

L'immaturité n'a rien à voir dans cette expérience car d'une part il n'y a eû aucun casting et comme tu le dis l'expérience est facile à orienter dans leur sens.

Pour répondre à Orel:

Citation de Orel:
"Les candidats pensant électrocuter le comédien ne sont en aucun cas traumatisés, rassurez-vous, mais l'ensemble des personnes présentes sur le plateau étaient étrangement choqués alors qu'eux savaient que c'était pipé...
bref je cautionne complètement ce genre d'initiative, pour une fois que la télé veut nous faire réfléchir et à mon avis y parvient parfaitement, ça serait con de ne pas s'en réjouir."

Ce que je trouve quand même paradoxal c'est que c'est une personne qui travaille pour la Télévision (en l'occurrence "Christophe Nick") et qui utilise la TV pour produire une émission qui critique la TV. Vous allez me dire que c'est France télévision mais rappelez vous que France 2 était très proche de diffuser de la TV réalité.
La question est: quel est vraiment le but de "Chritophe Nick"? dénoncer la TV réalité? l'argent que va lui rapporter ce documentaire? faire parler de lui et de sa boite de production?

Pour répondre à A_ :

Citation de A_:
"C'est vrai qu'entre ceux qui connaissent déjà l'expérience de base, ceux qui savent que c'est déontologiquement interdit, ceux qui malgré tout ont quand même compris la supercherie...
la validité du procédé est douteuse pour un intérêt nul."

Je ne connaissais pas l'expérience de base mais dés le début on on comprend quand même qu'il s'agit d'une "supercherie" et comme tu le dis la question de la validité de l'expérience se pose.

Malgré tout l'expérience était une bonne expérience et je ne suis absolument pas traumatisé, reste à voir comment la production va orienter le reportage...

Cette émission aura au moins le mérite de dénoncer la société actuelle (et cela passe par la TV réalité) qui, il faut le dire va droit au mur.