Vous n'êtes pas identifié(e).
d'autres flaggés automatiquement pour spam quand ils contiennent un lien externe,
Amusant que ce soit dans la rubrique geekounets et nettes que la base du web soit considérée comme spam
Mais bon, pas bien grave.
"Car le public n’a jamais payé et ne paiera jamais pour des droits d’auteur. "
Oh lala, la veulerie geekesque classique ...
Pourquoi voudriez vous qu'une infrastructure de piratage (ceux qui s'en occupe) envoie des données de facturation à qui que ce soit ?
Par ailleurs le "peer2peer"(les protocoles associés) sont utilisés dans des infrastructures d'offre légale (akamai par exemple, ce qu'il y a derrière itunes, ou netflix je crois).
Et que voulez vous facturer, les giga bytes téléchargés ?
Cela ne suffit pas à identifier les œuvres correspondantes, c'est d'ailleurs pour cette raison que le concept de licence globale est une profonde niaiserie.
Pour la mesure et la redistribution, c'est soit :
a) mesures d’audience et de consultations précises : approche nécessairement la plus Orwellienne possible (pour éviter les consultations simulées par exemple)
ou b) revenus des taxes redistribués sous forme de « subventions à la création », c’est à dire mise en place du ministère omnipotent de la culture gardien du bien et du bon goût.
Sans parler de praticité de la mise en place.
@Animejason
Dans le modèle proposé tu peux stocker graver autant de copies de fichiers que tu veux, et pas de DRMs au sens "traficotage de fichiers".
(quand ça fait sens, après il y a les sites web et contenu plus de type flux, aussi)
fyi, plus d'explications dans le fil ci dessous :
http://www.numerama.com/f/125941-t-la-l … i-udi.html
Oh ne vous inquiétez pas, des discussions j'en ai, et votre ton professoral est quelque peu comique, cher Monsieur ...
ps : dernier message idiot, certes
lol, quand je parlais de régression, on voit les grabataires qui trainent dans les parages ...
François Vinsot est pas mal pour les tweets littéraro poétiques :
https://twitter.com/francoisVinsot
"il faut que la critique attaque la forme, jamais le fond de vos idées, de vos phrases. Arrangez‑vous."
Si tu préfères.
Et d'autre part je ne sais pas ce que qu'est "une vie numérique", je sais plus ou moins ce qu'est la technique par contre.
Sinon pour résumer l'aspect IDéNum, et le lien avec le piratage et le contenu sur internet.
Pour le piratage et le contenu, il est à mon avis très urgent de sortir :
- de l'approche "anti utilisateur" ou "monitoring des flux utilisateurs", pour passer à, si mise en place d'une "lutte anti piratage" :
- blocage des centres de piratages (ce qui marcherait très bien et est tout à fait possible, quoi qu'en disent les légendes techno-geeks), d'ailleurs approche prise en UK pour TPB par exemple, et le piratage zéro n'a strictement aucune importance.
Pour le contenu, il est urgent de sortir du "fétichisme fichiers et copies", pour passer à "si j'ai acheté ça, gratuit ou pas, ça marche et puis c'est tout, je ne m'occupe d'aucun fichier".
Cela implique une notion de "licence ou droit d'accés à une œuvre ou publication pour un utilisateur".
Et donc pour cet utilisateur une bibliothèque de ces licences.
Cette bibliothèque doit rester privée (ou la publication de son contenu sous la responsabilité stricte de l'utilisateur).
Cela veut dire qu'elle doit être tenue par des organisations qui ne sont pas google, amazon, apple, ou même ultraviolet.
Pour qu'une quelconque relation de confiance sur la confidentialité puisse exister, cela implique plusieurs organisations dans le rôle, et la possibilité de déménager (avec sa bibliothèque de droits d'accés).
Il se trouve que ce rôle et organisations associées sont exactement aussi celles nécessaires dans le contexte "net identity" (se loguer à travers son compte fb, twitter, g+ si tu préfères, ou entre autres), et que dans ce contexte un ID unique par utilisateur partagé entre tous les services n'est absolument pas nécessaire techniquement pour que les choses fonctionnent "sans friction", que cette approche devrait même être à tout prix évitée, mais que c'est apparemment plus ou moins la direction prise par IDéNum (dossier par ailleurs repris par Fleur Pellerin actuellement), et que la présentation IDéNum (téléchargeable sur le billet), évite justement d'adresser la chose essentielle pour que les choses puissent fonctionner, c'est à dire le besoin du rôle et organisations évoquées ci-dessus (et dans ce cas en gros les listes de login/passwrd ou certificats d'un utilisateur dans la bibliothèque).
Après pourquoi des références à Duchamp et autres ?
Parce que l'époque est d'une certaine manière complétement en régression, l'exemple ou symptôme le plus clair de cela étant sans doute le viol des termes virtuel ou immatériel avec lequel tout le monde s'amuse plus ou moins depuis les nineties.
au lieu de linker encore et toujours vers des vieux billets qui n'ont qu'une rapport lointain et capillotracté avec le sujet ?
Parce que la phrase ci dessus est fausse, tout simplement, et pour des questions de temps, aussi, pas mal ...
Note : on va sans doute me dire que c'est du spam (et retirer les liens)
Mais il n'en reste pas moins que dans toute cette affaire, il y a des "légendes techniciennes" tout simplement FAUSSES, mais qui semble-t-il restent considérées comme des hypothèses de départ dans la considération de l'ensemble, légendes du genre "p2p ya pas de centres".
Cela est tout simplement faux, et encore une fois :
- si lutte anti piratage, ça doit être vers les centres et non utilisateurs finaux
- ça marcherait "très bien", moins cher, et de toute manière le piratage zéro n'a strictement aucune importance
- en attendant l'offre légale reste lamentable, trop chère, droguée à l'abonnement et données personnelles, s'organisant autour de deux ou trois monstres
- d'où le "deadlock" actuel
lol, la censure des gentillés geekounets(et ettes), toujours amusant
Hadopi (enfin la réponse graduée orientée utilisateur, conserve actuellement) était bien sûr une niaiserie et depuis le départ, en faisant les choses exactement à l'envers de ce qui est faisable et juste :
C'est à dire oublier un peu les hypocrisies et mensonges geekesques typiques "p2p ya pas de centres", et se rappeler que s'en prendre aux centres, cela veut aussi dire possibilité de se foutre entiérement des flux utilisateurs, tout en sachant que le piratage zéro n'a absolument aucune importance.
Après la licence globale (ou autre approche taxe) ça se résume à :
1) Prélèvement uniforme indépendant des contenus écoutés/consultés/lus, etc
Pour la redistribution soit :
a) mesures d'audience et de consultations précises : approche nécessairement la plus Orwellienne possible (pour éviter les consultations simulées par exemple)
b) revenus des taxes redistribués sous forme de "subventions à la création", c'est à dire mise en place du ministère omnipotent de la culture gardien du bien et du bon goût.
Sans parler de praticité de la mise en place.
Si troisième voie cela devrait être quelque chose comme :
C'est à dire comprendre que pour qu'il y ait un environnement atawad (any time any where any device), ne se résumant pas à deux ou trois monstres "verticaux", et garantissant la confidentialité des bibliothèques personnelles, ce qu'il manque avant tout est un nouveau rôle, et organisations asscoiées.
Nouveau rôle et organisations, par ailleurs exactement les mêmes que celles nécessaire dans le contexte "net identity" :
ps : les liens vont bien sûr certainement disparaitre comme d'habitude (pas bien grave)
Oui enfin, c'est un peu la Vie Privée 1.0 ça. Aujourd'hui le problème est plus subtil.
Ou moins (genre lyrisme du tout partage sans pseudos à la facebook)
lol, mignon ton avatar flicaillon
Sinon qu'est-ce que c'est ringard geekounet ici ...
Un peu tristoune quand même
Si déjà on sortait une bonne fois pour toute des viols niaiseux virtuel ou immatériel ce ne serait pas plus mal, et peut-être cela permettrait aussi de comprendre que ce qu'il manque est surtout un nouveau rôle, organisationS dans ce rôle, et séparation des rôles.
Ils ont bien raison.
bon tant pis
Aucune loi défensive sur l'existant ne fonctionnera, il serait peut-être temps de réaliser que ce qu'il manque est un nouveau rôle et séparation des rôles.
Edit de la modération : Merci de garder ce message sans lien hypertexte. Ecrans.fr n'est pas une plateforme de boostage SEO, et les liens systématiques font ressembler tes interventions à du spam.
Tiens, yt75, ça faisait longtemps qu'on t'avait pas vu par ici, comment ça va ?
Ben pas mal et vous ?
Ce qu’on ne réalise pas non plus, c’est à quel point la technologie progresse chaque jour et à un rythme toujours plus rapide. Le concept d’imprimante 3D est largement en avance sur son temps. Mais il ne serait pas étonnant qu’un jour on soit capable de maitriser l’environnement de manière assez fine pour déplacer des atomes et reconstituer un objet physique à partir d’une suite de 0 et de 1. Et ce jour là, l’argent n’aura plus aucun sens. Ce jour là on comprendra à quel point nous étions à côté de la plaque.
Ahlala, toujours les même légendes et petits rêves SF gentillés, vous devriez vous intéresser un peu à l'énergie, ou même aux minéraux.
Il "suffirait" surtout de faire les choses dans le bon sens :
URL supprimée
Message de la modération : les forums d'Ecrans ne servent pas à faire monter votre pagerank.
Aucune loi uniquement "défensive sur l'existant" pour la problématique données personnelles ne fonctionnera.
Il est urgent de réaliser qu'un aspect constructif est nécessaire dans la définition d'un nouveau rôle, et séparation des rôles (organisation ayant les données personnelles clefs d'un côté, fournisseurs de services de l'autre)