A_ et gégé : merci pour vos messages sympathiques.

Donc tout va bien, il est normal qu'une majorité de francais aient soutenus la loi la plus liberticide de ces dernières années, ils n'étaient pas mal informés, et les journaux ont accordé suffisament de place à ce sujet.

De même si les journaux (et particulièrement libé, c'est triste mais c'est comme ca )déclinent ,c'est uniquement à cause d'internet, il ne faut y voir aucun problème éditorial. Et les contre-exemples de journaux à la santé insolente (en suède ou ailleurs) ne sont là que pour faire joli.

Que Laurent Joffrin se prononce pour Hadopi, et pour une license globale de l'information (celle là, il fallait l'inventer!!!) c'est parfaitement normal.

Que les journaux survivent grace aux pages achetées par l'état pour sa com' (annonce de janvier 2008) c'est également parfaitement normal.

Que la ligne éditoriale de Libé se soit ramollie au fil des années (peut-on AU MOINS être d'accord là-dessus?) alors qu'on a aujourd'hui un gouvernement de droite dure c'est également normal

Mais surtout, surtout, le plus normal dans tout ca, c'est de ne pas critiquer cette normalité.

Peut etre, mais je préférais l'époque où Libé sortait "du domaine de l'information et de l'analyse" pour s'aventurer sur celui de l'engagement.

Mais j'avoue que c'est une vaste question, pas forcément étrangère d'ailleurs à la chute d'audience des journaux généralistes.

S'il n'y a aucune différence entre le traitement de la loi Hadopi par Libé, Le Monde et le Figaro (et vous pouvez chercher, il n'y en a aucune), alors pourquoi je lirais Libé?

@Erwan

plutot qu'Hadopi c'est mal, j'aurais préféré lire des expressions telles que "honte pour le pays des droits de l'homme", "prémisses d'une dictature", "fascisme numérique"... bref, du combat, de l'opposition nette, de l'engagement ardent.

Les explications c'est bien sympa, mais quand on est en face d'une droite décidée à surveiller tout ce qui bouge et à réduire tous les espaces de liberté, il faut faire beaucoup plus.

Après, je ne vous jette pas la pierre, vous avez le patron que vous avez, et si "pudiquement", vous écrivez que Laurent Joffrin a "évolué", dans le faits c'est à mon avis beaucoup moins clair.... Il l'a d'ailleurs prouvé il y a peu, avec la belle opération de com offerte à quelques vieux débris, plus respectueux de leur portefeuille que de nos libertés (5 ou 6 mai 2009, la une + 3 pleines pages tout de même, aucun journal n'a fait mieux).

J'espère que vous vous rattraperez sur Loppsi 2, parce qu'il y a du taf là...

@ Crazysky

on n'a pas la même conception des forums et de leur utilité, mais c'est pas grave.
Ecrire par mail privé à un journaliste ca ne fait pas beaucoup avancer le schmilblik, en revanche, j'espère ( naïvement) qu'au moins un lecteur se sera dit à la lecture de mes posts "c'est vrai que libé est un peu mou du genou sur ce coup là".

D'ailleurs toi même, que penses-tu du traitement de ce sujet par libé? Satisfait?

Si oui, peux-tu m'expliquer la différence entre la ligne éditoriale de libé, du monde, et du figaro sur ce sujet?

Mon député c'est Patrick Bloche (véridique!)
Et rassurez-vous, je lui ai déjà écrit pour le remercier de son combat.
D'ailleurs a mes yeux, le contraste avec Libération n'en est que plus saisissant.

Ensuite, Libé n'est pas "qu'un journal". C'est le journal de référence à gauche depuis sa création. Le contexte étant ce qu'il est, aucun autre quotidien ne peut surgir du néant, cela confère donc à Libération une certaine responsabilité.

Ensuite, si, les journaux peuvent faire bouger les choses, ils peuvent même faire démissionner des présidents (quand ils font bien leur boulot, et quand on est aux état-unis)

@Astrid,

bonjour,

voila ce que je reproche à Libération :

- la position globale du journal sur la loi Hadopi
- le traitement journalistique qui en découle
- la double inscription libération/ecran pour pouvoir poster des commentaires (2 inscriptions = 2 bases de données avec mon adresse, je sais, suis un peu chatouilleux là dessus)
- le système antédiluvien de mot de passe pour s'inscrire sur ecran.fr (c'est un détail, mais bon)

Je suis les articles d'écrans.fr depuis que le site existe, puisque je lis liération depuis 15 ans (j'en ai 30). Même si mon canal principal de lecture de votre journal est depuis longtemps internet, j'achetais régulièrement Libération papier, chose que je ne fais plus, suite justement au traitement scandaleux du sujet Hadopi par Libération.

Il s'agit probablement de la loi la plus liberticide imaginée ces 15 dernières années (qu'on me cite un seul exemple, pire que mettre sous surveillance électronique 60 millions de personnes), et Libération s'en lave les mains.

@Egmorn

je sais bien, c'est d'ailleurs pour ca que j'appelle régulièrement (ca sert à rien mais ca défoule) à la démission de Joffrin, ce nul. Il n'est bon qu'aller se plaindre(ouin, nicolas il m'a mal parlé).

Se dire journaliste de gauche et être pro-hadopi, ca me défrise les moustaches.

Bonjour,

j'aimerai bien connaitre le nom du NULLARD qui a pris la décision NULLISSIME de placer sans distinction tous les articles concernant internet sur le site ecran.fr, en les dissociant de libé.fr

Du coup, le débat fondamental concernant les lois Hadopi, Lopssi, et autres joyeusetés liberticides concoctées par notre gouvernenment, est perdu au milieu d'articles sur Rock Band, Borat (pardon, Bruno) et autres jeux flash.

Qu'on me comprenne bien, le site Ecran.fr est sympa, mais le système de commentaires est à l'age de la préhistoire (l'inscription avec le mot de passe imbittable en est un bel exemple, sans parler du fait que j'ai du attendre plusieurs minutes avant de le recevoir : on se croirait en 1997) et le nombre de commentaires sur ces articles pourtant importants est du coup ridiculement faible.

Hadopi et Loppsi n'ont RIEN a faire sur ce site. On parle de liberté d'expression, de cadenassage du net, bref des prémisses d'une éventuelle et possible dictature (tout à un début hein), pas du dernier jeux flash à la mode.

Vous êtes le seul site à avoir pris ce genre de décision.

Donc qui est l'abruti qui a décidé ca? (désolé, suis vénère)