Il serait étonnant qu'Apple viole des brevets de Nokia pour la technologie de l'iPhone. En effet, Apple a breveté la majorité des technologies de l'iPhone avant même sa sortie. En particulier le basculement horizontal/verticale, le touchscreen sur téléphone portable et le multitouch sont brevetés.

Voyez entre autres le brevet suivant:
http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Par … omputer%22

Apparemment Nokia n'est pas content d'avoir moins vendu sa marchandise suite au succès de l'iPhone et essaye de "se refaire" en attaquants Apple pour violation de brevets

Notez que je n'ai rien pour Apple ni contre Nokia Je possède des téléphones mobiles Apple, Nokia et Samsung...

Moi dès que je vois Séguéla (ou son commanditaire, un certain N.S.), je coupe le son immédiatement. D'ailleurs écouter les propos de Séguéla c'est comme regarder une publicité à la télévision: beaucoup de bruit, mais rien d'intéressant sur le fond , et souvent beaucoup de désinformation. D'ailleurs je coupe le son dès qu'il y a de la publicité.

Ce serait bien s'il y avait un dispostif technologique qui coupe automatiquement le son dans les conditions ci-dessus

«Le Net est la plus grande saloperie qu'est jamais inventée les hommes !» (bravo l'orthographe, le journaliste a obtenu son diplôme de primaire dans une pochette surprise)

... nous déclare M. Séguéla.

J'espère que M. Séguéla le fait exprès, ou alors c'est grave. Ou peut-être qu'il participe à un concours pour celui qui aura dit les plus grosses âneries de l'année. Déjà avec le coup de la Rolex il était bien parti, mais ici avec ses propos sur Internet, il a de bonnes chances de gagner. Surtout que pour ce qui est de déclarer des âneries, le professionnel (G.W. Bush) est désormais à la retraite.

Bon, plus sérieusement. M Séguéla a passé sa vie à concevoir des spots publicitaires pour nous vendre n'importe quoi à travers des moyens de communication que sont (entre autres) la presse, la radio et la télévision. C'est grâce à ces moyens de communication qu'il mange. Mais, le moyen de communication le plus efficace et le plus évolué, Internet, dérange fortement M. Séguéla.

Après une petite réfléxion je pense savoir pourquoi. Internet, contrairement à la presse, la radio et la télévision, permet la communication dans les deux sens. Et ça dérange fortement ceux qui font de la "communication". Exemple: vous voyez à la télévision une publicité qui vante la qualité des salons en cuir de marque X. Vous en achetez un et vous constatez que c'est de très mauvaise qualité. Avec la télévision, vous ne pouvez pas répondre. Vous ne pouvez pas dire à la planète que vous avez acheté un salon en cuir de marque X et que vous vous êtes fait avoir. Avec Internet vous pouvz. En bref la communication idéale pour Séguéla, c'est à sens unique: lui il parle mais les autres ne peuvent pas parler.

Ce que les publicitaires en général et M. Séguéla en particulier semblent oublier, c'est que c'est finalement le consommateur qui paye la publicité. Eh oui, quand vous achetez de la poudre à lessiver Y, ne vous en faites pas, une partie de ce que vous payez va indirectement dans les poches des publicitaires dont certains ont une Rolex et une Porsche.

En gros M. Séguéla est contre la liberté d'expression. Etonnant pour quelqu'un qui a fait toute sa carrière dans la "communication"...

C'est phénoménal. La France va vraiment arriver au même niveau de liberté et de vie privée sur Internet que la Chine.

Parceque comme l'a signalé quelqu'un plus haut, l'Internet n'est pas tellement un lieu de non-droit. Si vous commetez des actes criminels relativement graves sur Internet, par exemple: diffusion de contenu pédopornographique, fraudes à la carte bancaire, intrusion dans des systèmes informatiques de tiers, vous avez de très sérieuses chances de voir les condés débarquer chez vous pour vous passer les menottes.

Le gouvernement français a l'air de vouloir véritablement censurer Internet.

On parle de Microsoft, pas d'Apple, ni de Google.
Microsoft, contrairement aux deux autres, a été condamné pour abus de position dominante, et pour bien d'autres choses aussi.

Et puis c'est le même argument fallacieux que lors de votre post précédent. C'est "d'autres le font".
A nouveau pour produire une analogie, c'est un peu le voleur de Ferrari qui se fait arrêter par la police, et qui dit: "Je connais un tel qui vole des Mercedes et unautretel qui vole des BMW". Ca ne change rien au fait que le monsieur vole des Ferrari.

Justement, si Microsoft, et les constructeurs racketés par Microsoft, respectaient les lois, les gens pourraient choisir entre Microsoft et Ubuntu. La différence de prix peut atteindre 120 à 150 EUR. Ou au moins, ils pourraient choisir entre Microsoft et rien du tout, là aussi, la différence de prix peut atteindre 120 à 150 EUR.

Ce n'est pas du tout de l'anti-microsoft primaire.
C'est une critique réfléchie et rationnelle des méthodes utilisées par Microsoft pour aboutir à sa position dominante. La moitié de ces méthodes est illégale, l'autre moitié est malhonnête. Microsoft n'a pas d'utilisateurs, Microsoft a des otages.

Il y a peut-être de l'anti-microsoft primaire, mais moi je ne fais pas de l'anti-microsoft primaire. L'open-source offre des solutions stables et performantes. Et surtout, il y a moyen de gagner sa vie en faisant de l'open-source, c'est mon cas.

Par contre, ce qu'il y a beaucoup, c'est de l'anti-logiciellibre primaire. Il y a un nombre incroyable de personnes qui sont horriblement fermées d'esprit (comme dit ci dessus) et pour qui "Linux=caca", alors qu'ils n'ont jamais utilisé ni même vu un seul logiciel libre. Le fermé d'esprit ici ce n'est pas moi.

Il faudrait, au minimum, que Microsoft soit sanctionné pour ses pratiques illégales. Au minimum, tout magasin qui vend du matériel informatique devrait indiquer le prix avec et sans les logiciels. La vente liée est illégale. Dommage que Luc Chatel ait tellement menti au sujet de ce qu'il ferait pour la vente liée.

... surtout un MacBook *blanc*
Il y en a eu des noirs:
http://www.apple.com/pr/library/2007/05/15macbook.html

Oui en bref tu me dis d'un manière élégante qu'il est efficace d'avoir un patron colérique. J'en connais qui quand ils ont patron colérique préferent aller travailler ailleurs. Et puis, le patron peut "avoir une aura" c'est à dire engueuler ses employés. Par contre l'employé qui engueule son patron, il se fait virer.

Lotus 1-2-3, Wordstar et Lotus Symphony étaient là bien avant Word et Works.

"ce que les forums peuvent produire de pire : des avis donnés de haut par des personnes non qualifiées". Les forums sont par définition et par essence un endroit où les individus peuvent s'exprimer librement. Si vous voulez discuter entre "personnes qualifiées", allez à un congrès de lacaniens.

A voir l'agressivité et l'emportement de Yann Leroux, j'en conclus qu'il est très certainement un psychanalyste. Ces individus voient très rouge dès que l'on remet en question leur manière tronquée et pseudoscientifique de percevoir la réalité.

Le test de Rorschach a été créé pour soigner les gens.
Mais à notre époque il est majoritairement utilisé pour mettre les gens dehors. Enfin, pour parler plus poliment, il est majoritairement utilisé pour sélectionner un individu à embaucher parmi cent ou deux cents candidats.

Dès lors, il y a bien entendu de bonnes et de mauvaises réponses au Roschach. En effet, le psychologue ne recommandera jamais un candidat qui semble agressif, paranoïaque, obsessionnel.

En effet, par définition, l'objectif des entreprises est de gagner de l'argent.

Déjà l'argent permet au salarié de vivre d'une manière raisonnablement potable en dehors de ses heures de travail. (Au passage, bien des patrons et des cadres ont l'air d'ignorer qu'il y a des heures autres que les heures de travail).

Si on pousse un raisonnement "tout a un coût, y compris la vie humaine", à l'extrème, on arrive à un moment où les patrons se rendent compte que l'argent n'est pas comestible.

A force d'accroître la rentabilité et de faire disparaître les activités jugées trop peu rentables, il n'y a plus de boulangerie où s'acheter du pain, plus de magasin où acheter une bouteille d'eau, plus de boucher où s'acheter du jambon, et là le patronat se rend compte que l'argent n'est pas comestible.