Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#26 22-07-2011 00:52:42

had
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 57

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

crapotobasta a écrit :

Le hic, c'est que la musique a besoin de médias pour se faire connaitre. Le net en est un, insuffisant. Sans radio,TV, concerts et promo des familles, la musique, aussi intéressante soit-elle, reste confidentielle. Deuxième hic, radio, TV, concerts et promo sont cul et chemise avec les maisons de disque. N'y entrent que ceux qui ont l'attachée de presse qui va bien, mondaine et bitchy à souhait, avec dans le panier un produit marketé pour la radio

l'avantage à voir entre les lignes, c'est que sans attachée presse bitchy et sans produits stéréotypés, la Qualité de la production musicales augmenterai : sans relais média, pour se faire connaitre une groupe doit utiliser la plus ancienne des méthode : le téléphone arabe (ou buzz). Et pour que ça fonctionne, l'artiste doit avoir une production de Qualité pour sortir du lot.

"Aucun artiste ne devrait s'abaisser à produire une œuvre vulgaire pour faire de l'art pour tous. Si c'est de l'art ce n'est pas fait pour tous, si c'est fait pour tous ce n'est pas de l'art" (Arnold Schönberg)

A mon humble avis, ça ne peux être que bénéfique pour la Culture et la Musique que de voir de nouveaux sons, de nouvelles musiques, jusque là "confidentielles" apparaitre à la surface. Et ça ce n'est pas possible avec le systeme média-majors actuel (j'encourage donc sa mort)

yt75 a écrit :

grâce à des organisations "tiers de confiance" gérant des bibliothèques personnelles de "licenses/contrats"

Et voilà donc la pire idée de la journée : je ne suis plus maître des produits culturelles que j'acquiers (legal ou non). je ne peux plus prêter, copier ou donner :  l'humanité n'a évolué que grace aux prets, aux copies et aux dons de connaissances et de culture. Cette idée de tiers de confiance (dont le role est justement l'inverse : ce tiers n'a de confiance qu'en les producteurs, puisse qu'il n'existe que car les producteurs n'ont pas confiance en moi, le client)  n'est qu'une solution qui fait régresser le partage des connaissances dans son ensemble, et est surtout un organe de controle (liberticide)
Quelle sombre idée que ce "tiers de confiance" !

A partir de la génération Y, c'est le communisme appliqué au monde des idées (cultures, connaissances, savoirs, DIY ...) qui règne aujourd'hui, grâce à l'impossibilité systémique de pénurie ou de rareté (c'est ce qui permets de définir un prix). En effet, dans le monde numérique TOUT est copie, donc rien n'est rare, et ainsi rien n'a de valeur. Va falloir vous y faire.

Alors que faire ? Recréer la rareté est impossible. Utiliser un tiers pour nous surveiller ? c'est indigne et ça fait froid dans le dos. Filtrer le net ? Trop cher, trop inefficace, trop orwelien, et, à long terme ça mène aux primtemps ou l'on coupe des têtes. La license globale ? c'est à ce jour, la moins pire des solutions, permettant de financer la Culture et de laisser la Liberté aux internautes.

Dernière modification par had (22-07-2011 01:04:34)

Hors ligne

#27 22-07-2011 06:23:50

crapotobasta
Habitué
Inscription : 20-04-2011
Messages : 1 496

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

yt75 a écrit :
crapotobasta a écrit :

Face au brillant de cet exposé, on se demande bien quelle serait ta solution, forcément meilleure wink

Ben, il suffit de lire, un peu

Sauf qu'il n'y a toujours rien à lire, justement. Toujours rien d'étonnant non plus.

Par contre, je t'invite à diner illico wink


Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.

Hors ligne

#28 22-07-2011 06:31:20

crapotobasta
Habitué
Inscription : 20-04-2011
Messages : 1 496

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

had a écrit :

l'avantage à voir entre les lignes, c'est que sans attachée presse bitchy et sans produits stéréotypés, la Qualité de la production musicales augmenterai : sans relais média, pour se faire connaitre une groupe doit utiliser la plus ancienne des méthode : le téléphone arabe (ou buzz). Et pour que ça fonctionne, l'artiste doit avoir une production de Qualité pour sortir du lot.

Sur le principe, je te rejoins complètement. Mais la réalité est malheureusement tout autre : produire un truc sympa, nouveau, non marketé, avec un son original et tutti quanti ne suffit pas. Très rares sont ceux qui ont émergé par eux même. Et dans le lot des anecdotes qui tournent sur le mode "j'étais chauffeur de taxi et ma démo tournait en boucle quand j'ai chargé le DA de chez untel...", c'est du mythe urbain.

had a écrit :

"Aucun artiste ne devrait s'abaisser à produire une œuvre vulgaire pour faire de l'art pour tous. Si c'est de l'art ce n'est pas fait pour tous, si c'est fait pour tous ce n'est pas de l'art" (Arnold Schönberg)

A mon humble avis, ça ne peux être que bénéfique pour la Culture et la Musique que de voir de nouveaux sons, de nouvelles musiques, jusque là "confidentielles" apparaitre à la surface. Et ça ce n'est pas possible avec le systeme média-majors actuel (j'encourage donc sa mort)

Je ne demande que ça. D'autant que l'incompétence notoire de la plupart des maisons de disque aboutit de près ou de loin à des chanteuses franco slovènes de 22 ans... Reste pour l'heure, le marché est structuré autrement. Et a moins de s'appeler Radiohead ou que sais-je, très difficile d'en sortir.

had a écrit :
yt75 a écrit :

grâce à des organisations "tiers de confiance" gérant des bibliothèques personnelles de "licenses/contrats"

Et voilà donc la pire idée de la journée

wink


had a écrit :

A partir de la génération Y, c'est le communisme appliqué au monde des idées (cultures, connaissances, savoirs, DIY ...) qui règne aujourd'hui, grâce à l'impossibilité systémique de pénurie ou de rareté (c'est ce qui permets de définir un prix). En effet, dans le monde numérique TOUT est copie, donc rien n'est rare, et ainsi rien n'a de valeur. Va falloir vous y faire.

Je partage globalement ce constat.

had a écrit :

Alors que faire ? Recréer la rareté est impossible. Utiliser un tiers pour nous surveiller ? c'est indigne et ça fait froid dans le dos. Filtrer le net ? Trop cher, trop inefficace, trop orwelien, et, à long terme ça mène aux primtemps ou l'on coupe des têtes. La license globale ? c'est à ce jour, la moins pire des solutions, permettant de financer la Culture et de laisser la Liberté aux internautes.

Il faut en effet trouver des pistes légales dont le contenu ne réside pas qu'en l'impunité mais aussi et surtout dans la qualité et la valeur ajoutée. Mais, ça suppose de la jugeotte que beaucoup n'ont pas.


Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.

Hors ligne

#29 22-07-2011 07:56:41

yt75
Habitué
Inscription : 21-07-2011
Messages : 114
Site Web

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

had a écrit :

Et voilà donc la pire idée de la journée : je ne suis plus maître des produits culturelles que j'acquiers (legal ou non). je ne peux plus prêter, copier ou donner :

Tou cela est faux, bien évidemment.

Hors ligne

#30 22-07-2011 08:05:46

yt75
Habitué
Inscription : 21-07-2011
Messages : 114
Site Web

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

had a écrit :

A partir de la génération Y, c'est le communisme appliqué au monde des idées (cultures, connaissances, savoirs, DIY ...) qui règne aujourd'hui, grâce à l'impossibilité systémique de pénurie ou de rareté (c'est ce qui permets de définir un prix). En effet, dans le monde numérique TOUT est copie, donc rien n'est rare, et ainsi rien n'a de valeur. Va falloir vous y faire.

Toujours la gentille approche technico geeko praticienne se foutant complètement de l'aspect temps nécessaire à la création, et des auteurs, touchant ..
Je te signale qu'imprimer des bouquins ou CD n'est pas très cher non plus surtout par rapport au prix de vente, et qu'au XVIIIeme, la pratique courante était que n'importe quel imprimeur s’arrogeait le droit d'imprimer n'importe quel bouquin

L'écrit et sa capacité intrinsèque à en faire des copies ne date pas d'hier, mon vieux ..

Dernière modification par yt75 (22-07-2011 08:09:35)

Hors ligne

#31 22-07-2011 08:47:39

had
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 57

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

yt75 a écrit :
had a écrit :

Et voilà donc la pire idée de la journée : je ne suis plus maître des produits culturelles que j'acquiers (legal ou non). je ne peux plus prêter, copier ou donner :

Tou cela est faux, bien évidemment.

ce n'est pas suffisant comme réponse

Hors ligne

#32 22-07-2011 08:52:20

yt75
Habitué
Inscription : 21-07-2011
Messages : 114
Site Web

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

had a écrit :
yt75 a écrit :
had a écrit :

Et voilà donc la pire idée de la journée : je ne suis plus maître des produits culturelles que j'acquiers (legal ou non). je ne peux plus prêter, copier ou donner :

Tou cela est faux, bien évidemment.

ce n'est pas suffisant comme réponse

Un système de bibliothèque de licences personnelles permettrait tout à fait de les prêter, vendre, ou donner.
Copier non.

Hors ligne

#33 22-07-2011 09:28:54

dr_surpriso
Habitué
Inscription : 14-04-2010
Messages : 1 422
Site Web

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

Martine Aubry ferait mieux de se concentrer sur ses photos de couple. Sa une de Paris Match avec son mari cette semaine, j'ai cru que c'était Benny Hill avec sa mère...

Hors ligne

#34 22-07-2011 10:27:39

had
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 57

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

yt75 a écrit :

Un système de bibliothèque de licences personnelles permettrait tout à fait de les prêter, vendre, ou donner.
Copier non.

Tu ne comprends donc pas : tout est copie. tu copie de ton disque dur, à ta ram, qui elle meme copie au processeur et à la carte graphique pour afficher. Tu copie le site web que tu visites pour le lire, tu copie le morceau que tu écoutes en streaming. Qd tu déplaces un fichier, tu ne fais que le copier ... la copie == le numérique.

Vouloir restreindre la liberté des citoyens à copier, ça revient à interdire l'usage normal de l'informatique.

Plus intéressant encore, tu parles de "tiers de confiance" : or, comme je l'ai déjà écrit : "ce tiers n'a de confiance qu'en les producteurs, puisse qu'il n'existe que car les producteurs n'ont pas confiance en moi, le client"

Pour quelle raison devrais je faire confiance à un organisme qui ne me fait pas confiance et qui restreins ma capacité à copier (in fine, à utiliser comme je le souhaite mon ordinateur et ses fichiers) ?

Le système que tu vends est à mon sens encore plus caduc et malsain que la licence globale, car elle a au moins l'avantage de ne pas être liberticide. Et la liberté (le bien commun, l'interet général) est supérieur à l'intérêt des producteurs ou des artistes.

yt75 a écrit :

Toujours la gentille approche technico geeko praticienne se foutant complètement de l'aspect temps nécessaire à la création, et des auteurs, se touchant ..
Je te signale qu'imprimer des bouquins ou CD n'est pas très cher non plus surtout par rapport au prix de vente, et qu'au XVIIIeme, la pratique courante était que n'importe quel imprimeur s’arrogeait le droit d'imprimer n'importe quel bouquin :

http://iiscn.wordpress.com/2011/06/07/d … es-livres/

L'écrit et sa capacité intrinsèque à en faire des copies ne date pas d'hier, mon vieux ..

Pratique qui a permis une vaste distribution de "lumière" et de ses idées, dans ces temps aussi sombre qu'aujourd'hui.
Sans le "piratage" ce des livres, pas de révolutions américaine et française.

(n'oublie pas de lire correctement, mon vieux :  "l'humanité n'a évolué que grace aux prets, aux copies et aux dons de connaissances et de culture" ds mon avant dernier commentaire)

ce qui est vraiment gentillet à mes yeux, c'est l'incapacité notoire des intermédiaires entre l'artiste et le public a changer. Ce sont eux qui se croit toujours au XXe. On a changé de millénaire, et ces intermédiaires n'y survireront pas. Ils sont déjà en train d'être remplacé (spotify ou itunes à la place du vendeurs de disque ; autoproduction ; production financé par le public ; les concerts plus rentable que l'enregistrement de disque ; licences libres ...)

Après tu peux penser geek vs le reste du monde ... mais nous avons déjà pris le pouvoir, c'est trop tard ;-)

PS : @Dr Surpriso : T'es encore là ? dommage ... la pertinence et l'intelligence de tes interventions nous manquait.

Hors ligne

#35 22-07-2011 11:10:29

edipiru
Nouveau membre
Inscription : 22-07-2011
Messages : 1

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

yt75 a écrit :

Vous n'y êtes pas du tout, perso je suis pour la mise en place d'un système permettant un vrai environnement non monopolistique, basé sur la possibilité d'acheter et de pouvoir lire sur n'importe laquelle de ses machines sans se soucier de copies synchros, backup etc, cela grâce à des organisations "tiers de confiance" gérant des bibliothèques personnelles de "licenses/contrats", et si répression, sur les centres de piratages et non utilisateurs finaux (car toujours des centres dans le piratage, du fait du besoin de constituer des catalogues, P2P vaste hypocrisie dans les termes), un peu plus développé là :
http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/p … adopi-etc/
et là :
http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/c … que-draft/
Par contre aucune répression sur utilisateurs finaux ni logiciels de filtrage, le but n'est pas le piratage zéro, on s'en fout, mais plutôt faire qu'acheter apporte une vraie plus value par rapport au piratage (alors qu'actuellement clairement une moins value avec les DRMs, nombre de download limités etc), hadopi c'est clairement exactement l'inverse de ce qu'i faudrait faire.

J'ai la déraison de préférer une institution publique, ouverte et gérée par un gouvernement issu de la représentation du peuple, pour organiser le développement et la rémunération des activités artistiques à des tiers dont la confiance n'engage que le nom.
Au delà de la difficulté technique, je ne vois que des avantages à la création d'une licence globale, et ce, même si je ne télécharge pas.
En effet, l'argent récolté par cette contribution autoriserait, en utilisant une répartition plus juste, d'assurer un revenu adéquat aux quelques plus gros artistes tout en améliorant les conditions de vie des nouveaux créateurs. Une partie pourrait également permettre l'émergence de niches artistiques.
La fin du "piratage" permettrait de ne plus criminaliser des jeunes dont la seule faute est d'avoir voulu accéder à un peu de culture sans en avoir les moyens, même si celle-ci est parfois insipide. L'art devrait pouvoir être largement partagé quelque soit les conditions de vie et d'éducation et sans jugement de valeur par quiconque en ressent le besoin.
Finalement, j'ai la naïveté de croire que cette contribution favoriserait un peu d'humanisme dans une société sclérosée par l'individualisme.

Hors ligne

#36 22-07-2011 11:19:14

yt75
Habitué
Inscription : 21-07-2011
Messages : 114
Site Web

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

had a écrit :

Pratique qui a permis une vaste distribution de "lumière" et de ses idées, dans ces temps aussi sombre qu'aujourd'hui.
Sans le "piratage" ce des livres, pas de révolutions américaine et française.

Lol, mais oui c'est ça, il ne suffit pas d'écrire des choses pour qu'elles soient vraies je te signale, et la vérité est que si rien n'avait changé, beaucoup de bouquins et connaissances ne seraient clairement pas là aujourd'hui, ainsi que réalisations techniques associées comme internet par exemple, un microprocesseur ça n'est aussi ni plus ni moins qu'un livre d'une certaine manière, un fichier que l'on imprime, et les couts de développement sont supérieurs aux couts de production, vrai dans de nombreux domaines high tech. Croire que l'on peut jeter toute notion de propriété intellectuelle à la poubelle pour aboutir à je ne sais quel paradis vulgo geekesque est tout ce qu'il y a de plus comique.
De plus des réalités beaucoup plus terre à terre sont en train de nous rattraper, typiquement ressources énergétiques et matières premières en général, et ce dogme profondément niais du tout gratuit et/ou tout pub (ayant par ailleurs sans doute beaucoup à voir avec l'homonymie du terme free en anglais), ne va de toute manière pas durer bien longtemps, le numérique n'a absolument rien d'immatériel, l'énergie c'est toujours de la matière, que ce soit du pétrole charbon, panneaux solaires ou éoliennes, et en 2002 Eric Schmidt par exemple ex google ceo, disait déjà que le premier indice de cout opérationnel pour Google était le prix du charbon.

Dernière modification par yt75 (22-07-2011 11:28:41)

Hors ligne

#37 22-07-2011 11:19:18

David Croquettes
Habitué
Inscription : 17-01-2008
Messages : 817

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

had a écrit :

LEn effet, dans le monde numérique TOUT est copie, donc rien n'est rare, et ainsi rien n'a de valeur.

Ce qui est en même temps vrai et faux. Tout dépend de ce dont on parle. Seul le support est retourné à sa vraie valeur : rien relativement à l’œuvre ; de la feuille de papier écrite à la plume d’oie du XVIIIe siècle du droit d’auteur, au fichier numérique compressé. L’œuvre elle-même, la création — surtout de qualité — reste rare bien qu’immatérielle depuis toujours. Car l’informatique n’y est pour rien, on a seulement voulu pendant un temps nous laisser confondre l’ouvrage avec son support. D’où la pertinence de la licence globale qui rémunère les auteurs, interprètes et ceux qui investissent pour faire exister les projets : les producteurs ; le tout indépendamment de la nature du support qui n’est que vecteur de distribution.


Notez bien que je n’ai pas de téléphone portable et que je me fous aussi bien de l’iPhone que du Galaxy ou même de tout Android de merde.

Hors ligne

#38 22-07-2011 11:41:37

yt75
Habitué
Inscription : 21-07-2011
Messages : 114
Site Web

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

edipiru a écrit :

J'ai la déraison de préférer une institution publique, ouverte et gérée par un gouvernement issu de la représentation du peuple, pour organiser le développement et la rémunération des activités artistiques à des tiers dont la confiance n'engage que le nom.
Au delà de la difficulté technique, je ne vois que des avantages à la création d'une licence globale, et ce, même si je ne télécharge pas.
En effet, l'argent récolté par cette contribution autoriserait, en utilisant une répartition plus juste, d'assurer un revenu adéquat aux quelques plus gros artistes tout en améliorant les conditions de vie des nouveaux créateurs. Une partie pourrait également permettre l'émergence de niches artistiques.
La fin du "piratage" permettrait de ne plus criminaliser des jeunes dont la seule faute est d'avoir voulu accéder à un peu de culture sans en avoir les moyens, même si celle-ci est parfois insipide. L'art devrait pouvoir être largement partagé quelque soit les conditions de vie et d'éducation et sans jugement de valeur par quiconque en ressent le besoin.
Finalement, j'ai la naïveté de croire que cette contribution favoriserait un peu d'humanisme dans une société sclérosée par l'individualisme.

Tout cela c'est des vœux pieux, la vérité est que techniquement mettre en place une rémunération juste pour la licence globale est impossible, et que la vraie justice et liberté et dans la mise en place d'un environnement gardant les interactions directes entre artistes et leur public. Et encore une fois par rapport au piratage, mon point de vue est de sortir de l'hypocrisie consistant à s'en prendre aux utilisateurs finaux, alors que techniquement s'en prendre aux centres serait tout à fait possible, beaucoup moins cher, et beaucoup plus efficace. L'objectif ne devrait être en rien de s'attaquer aux échanges de fichiers en cours d'école, mais de faire qu'acheter des œuvres résulte en une plus value par rapport à pirater, ce qui est exactement l'inverse aujourd'hui.
Sans compter que les "gentils pirates" (je parle de ceux qui organisent les centres genre the pirates bay ou sites de direct download, pas des utilisateurs finaux) eux tirent du profit du piratage, il ne faut pas rêver.
"tout en améliorant les conditions de vie des nouveaux créateurs."
Ah bon, pour ceux qui connaitraient les bonnes personnes au ministère omnipotent de la culture peut-être, ou passeraient plus de temps à chasser ces subventions qu'à créer. La license globale ça n'est rien de plus qu'une nouvelle taxe comme il en existe déjà sur les disque dur CD/DVD vierge etc, encore une fois une non solution typique.

Hors ligne

#39 22-07-2011 11:53:45

xpi
Habitué
Inscription : 03-06-2009
Messages : 520

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

yt75 a écrit :
xpi a écrit :
vdemon a écrit :

Cette licence globale, comme toute solution globale appliquée à l'emporte-pièce, privilégiera la masse au détriment des comportements isolés.

"Un égoïste c'est quelqu'un qui ne pense pas à moi"

Il me semble que vous avez mal lu, masse se référait avant tout aux produits de masse, plus qu'à la masse qui les écoute, de fait la licence globale favoriserait beaucoup plus les "tubes", plus facilement mesurables, que les oeuvres à diffusion plus restreinte, la licence globale est clairement une idée moutonnière s'il en est une, ministère de la culture et majors uber alles, c'est à peu près ce à quoi ça se ramène (avec quelques subventions "mode", pour faire genre ...)

"de fait la licence globale favoriserait beaucoup plus les "tubes", plus facilement mesurables, que les oeuvres à diffusion plus restreinte"
Quelle différence avec le système actuellement en place ?


Quoi qu'il en soit la licence globale sera avant tout bénéfique au grand public qui bénéficiera d'un accès élargi à la culture tout en restant dans la légalité.

Partant de là, effectivement ce système privilégierai les masses mais au sens grand public.

Hors ligne

#40 22-07-2011 11:59:10

had
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 57

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

yt75 a écrit :
had a écrit :

Pratique qui a permis une vaste distribution de "lumière" et de ses idées, dans ces temps aussi sombre qu'aujourd'hui.
Sans le "piratage" ce des livres, pas de révolutions américaine et française.

Lol, mais oui c'est ça, il ne suffit pas d'écrire des choses pour qu'elles soient vraies je te signale, et la vérité est que si rien n'avait changé, beaucoup de bouquins et connaissances ne seraient clairement pas là aujourd'hui, ainsi que réalisations techniques associées comme internet par exemple, un microprocesseur ça n'est aussi ni plus ni moins qu'un livre d'une certaine manière, un fichier que l'on imprime, et les couts de développement sont supérieurs aux couts de production, vrai dans de nombreux domaines high tech. Croire que l'on peut jeter toute notion de propriété intellectuelle à la poubelle pour aboutir à je ne sais quel paradis vulgo geekesque est tout ce qu'il y a de plus comique.

belle tentative de "méthodologie pratique de mauvaise foi" (i.e. "bad faith" de Judith Strauser) ... je te signale

yt75 a écrit :

De plus des réalités beaucoup plus terre à terre sont en train de nous rattraper, typiquement ressources énergétiques et matières premières en général, et ce dogme profondément niais du tout gratuit et/ou tout pub (ayant par ailleurs sans doute beaucoup à voir avec l'homonymie du terme free en anglais), ne va de toute manière pas durer bien longtemps, le numérique n'a absolument rien d'immatériel, l'énergie c'est toujours de la matière, que ce soit du pétrole charbon, panneaux solaires ou éoliennes, et en 2002 Eric Schmidt par exemple ex google ceo, disait déjà que le premier indice de cout opérationnel pour Google était le prix du charbon.

C'est en effet ce qui tuera définitivement les supports physiques (le cout énergétique est trop élevé, comparé à la version numérique dont le cout est infinitésimal/incalculable).

Tant qu'aux dogmes, il est intéressant de voir comme le très récent dogme  -200 ans sur 10000 an d'Histoire- de la propriété intellectuelle ai encore ses ayatollahs. C'est utopique de croire que dans un monde d'idées et de copie (le cyberespace), il est possible de protéger une idée (une production artistique x ou y, un brevet logiciel ...) ou de limiter ses copies (il est impossible de créer la rareté dans ce cadre). Sont niais ceux qui croit que la propriété intellectuelle tel qu'elle était au XXe  dans le monde physique peux être appliqué à une autre monde immatériel.

Les paradigmes ont changés, les usages ont changées, maintenant c'est à la loi de changer pour s'adapter aux usages du Peuple que cette même loi protège (la loi est -normalement- toujours conçu pour l'interet général, et non pour protéger des interets paritculiers, à bon entendeur)

Hors ligne

#41 22-07-2011 12:05:38

yt75
Habitué
Inscription : 21-07-2011
Messages : 114
Site Web

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

"Quoi qu'il en soit la licence globale sera avant tout bénéfique au grand public qui bénéficiera d'un accès élargi à la culture tout en restant dans la légalité."

La licence globale implique en retour des mesures sur ce qui est téléchargé, ces mesures sont impossible de manière juste et sans fraude, et je ne pense pas que the pirates bay par exemple serait prêt à donner au ministère omnipotent de la culture française des statistiques sur ce qui est téléchargé à partir de leur site, tout comme n'importe quel autre site de direct download d'ailleurs. La licence globale est vraiment le prototype d'une idée niaise borgnesse franchouillarde et moutonnesque  dans toute sa splendeur.
De plus totalement inapplicable dans un contexte international, de la pure démagogie pour une taxe en plus.

Dernière modification par yt75 (22-07-2011 12:12:02)

Hors ligne

#42 22-07-2011 13:38:43

vdemon
Habitué
Lieu : Paris
Inscription : 30-09-2010
Messages : 57
Site Web

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

xpi a écrit :

"Un égoïste c'est quelqu'un qui ne pense pas à moi"

J'ai été plusieurs fois pris à partie par rapport à cette phrase de mon message :

vdemon a écrit :

comme toute solution globale appliquée à l'emporte-pièce, privilégiera la masse au détriment des comportements isolés.

En effet, c'était particulièrement mal tourné, et il y avait matière à me reprendre.

Je ne faisais pas l'apologie de l’égoïsme mais de l’honnêteté isolée opposée aux méfaits de masse. Ce que j'essayais de dire :

1/ Je suis contre une solution globale qui va privilégier les gens qui téléchargent illégalement (en masse) au détriment de ceux qui restent dans la légalité et ne le font pas (comportement isolé). J'imagine bien que quelqu'un qui télécharge 10 films par mois, soit ~200 € de marchandise, soit heureux qu'on lui permette de continuer sa pratique pour 2€ par mois ! En revanche, celui qui ne télécharge pas ne peut accepter qu'on lui prenne 2 € par mois alors qu'il n'en profite pas !

2/ En tant qu'artiste, je constate une fois de plus que ce projet ira dans le sens des majors qui pondent des "tubes de l'été" (en masse) au détriment des petits artistes (isolés). Les reversements de la SACEM (ou équivalent) iront en quasi-totalité chez les majors.

crapotobasta a écrit :

Accessoirement, qui a dit qu'une contribution serait obligatoire ?

Je cite l'article : Philippe Aigrain, qui semble avoir inspiré en partie le projet du PS (...) parle de « contribution créative », applicable seulement si elle concerne tous les abonnements haut-débit

PS : Merci à yt75 qui lui a compris ce que j'essayais de dire wink . Tu sembles bien informé et documenté sur le sujet. Tu apportes des éléments concrets à ton argumentation. Je partage ton point de vue.

Hors ligne

#43 22-07-2011 16:13:13

xpi
Habitué
Inscription : 03-06-2009
Messages : 520

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

Le principe d'une licence globale serait justement qu'on n'aurait pas à aller sur Pirate Bay pour télécharger...
Partant de là, je ne vais pas vous apprendre ce qu'est un tracker de visites à coller sur un site web, on aurait des chiffres plus fiables que ceux des ventes de disques au contraire.

Par contre, cette license globale doit exister sous forme d'un abonnement FACULTATIF (et nettement supérieur à 2€). J'ai pas été vérifier les détails mais l'idée avait été lancé par plusieurs majors aux US, principe largement salué par les cinéphiles et les mélomanes adeptes du piratage.

L'idée d'Aubry reste mauvaise mais au moins on avance dans une meilleure direction.


Différentes études montrent sans cesse que les pirates sont également les plus grands consommateurs de biens culturels, ne vous en déplaise mais la frontière entre les comportements isolés et la masse demeure floue dans ce cas.

Hors ligne

#44 22-07-2011 16:26:53

vdemon
Habitué
Lieu : Paris
Inscription : 30-09-2010
Messages : 57
Site Web

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

xpi a écrit :

Le principe d'une licence globale serait justement qu'on n'aurait pas à aller sur Pirate Bay pour télécharger...
Partant de là, je ne vais pas vous apprendre ce qu'est un tracker de visites à coller sur un site web, on aurait des chiffres plus fiables que ceux des ventes de disques au contraire.

Ce n'est pas ce que j'ai compris en lisant l'ébauche de proposition du PS. Selon ce que j'ai lu, leur idée serait principalement de tuer Hadopi, puis, une fois les barrières tombées, laisser les vannes du téléchargement illégal ouvertes et appliquer arbitrairement cette fameuse taxe de 2 €.

Ceci dit, ce n'est qu'une ébauche en effet. Si le projet va dans le sens de ce que vous décrivez : abonnement facultatif, plateforme officielle de téléchargement pour les abonnés à cette licence globale, et de fait tracking précis des téléchargements, alors je serais le plus heureux du monde.

xpi a écrit :

L'idée d'Aubry reste mauvaise mais au moins on avance dans une meilleure direction.

Qu'on ne se méprenne pas : je suis fondamentalement contre Hadopi. Mais la proposition du PS m'agace plus encore, car elle repose actuellement sur la seule suppression d'Hadopi et sur cette taxe injuste et insuffisante comme seule alternative... et ca c'est de la pure démagogie en vue des présidentielle.

Hors ligne

#45 22-07-2011 17:03:57

crapotobasta
Habitué
Inscription : 20-04-2011
Messages : 1 496

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

dr_surpriso a écrit :

Martine Aubry ferait mieux de se concentrer sur ses photos de couple. Sa une de Paris Match avec son mari cette semaine, j'ai cru que c'était Benny Hill avec sa mère...

oulaouaouaouu, ça c'est du commentaire de génie.


Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.

Hors ligne

#46 22-07-2011 17:08:20

crapotobasta
Habitué
Inscription : 20-04-2011
Messages : 1 496

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

vdemon a écrit :

Ceci dit, ce n'est qu'une ébauche en effet. Si le projet va dans le sens de ce que vous décrivez : abonnement facultatif, plateforme officielle de téléchargement pour les abonnés à cette licence globale, et de fait tracking précis des téléchargements, alors je serais le plus heureux du monde.

C'est en tout cas ce que commande le bon sens pour qui connait un tant soit peu le fonctionnement de la musique, y compris dans sa dimension industrielle.


vdemon a écrit :

Qu'on ne se méprenne pas : je suis fondamentalement contre Hadopi. Mais la proposition du PS m'agace plus encore, car elle repose actuellement sur la seule suppression d'Hadopi et sur cette taxe injuste et insuffisante comme seule alternative... et ca c'est de la pure démagogie en vue des présidentielle.

Insuffisante et pas idéale sans doute, mais déjà beaucoup mieux que les zéro euros que touchent les ayant droit avec Hadopi.


Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.

Hors ligne

#47 22-07-2011 17:58:14

crapotobasta
Habitué
Inscription : 20-04-2011
Messages : 1 496

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

vdemon a écrit :

1/ Je suis contre une solution globale qui va privilégier les gens qui téléchargent illégalement (en masse) au détriment de ceux qui restent dans la légalité et ne le font pas (comportement isolé).

Tu es donc contre le fait de payer des impôts et taxes servant à financer des services publics que tu n'utilises pas ?

vdemon a écrit :

J'imagine bien que quelqu'un qui télécharge 10 films par mois, soit ~200 € de marchandise, soit heureux qu'on lui permette de continuer sa pratique pour 2€ par mois !

Aujourd'hui, on lui permet déjà de pratiquer en toute impunité pour zéro euro par mois. C'est sûr, c'est beaucoup mieux. Accessoirement, le consentement à payer se situe plutôt aux alentours de 10 euros.

vdemon a écrit :

En revanche, celui qui ne télécharge pas ne peut accepter qu'on lui prenne 2 € par mois alors qu'il n'en profite pas !

Dans ce cas, il ne peut non plus accepter de payer la taxe copie privée sur les disques durs embarqués dans ses box, ordis et autres lecteurs multimédia. Il ne peut non plus accepter de payer la dite taxe sur les CD/DBD/BD vierges qu'il achète alors qu'il ne copie jamais aucune oeuvre dont il aurait par ailleurs acquis les droits.

vdemon a écrit :

2/ En tant qu'artiste, je constate une fois de plus que ce projet ira dans le sens des majors qui pondent des "tubes de l'été" (en masse) au détriment des petits artistes (isolés). Les reversements de la SACEM (ou équivalent) iront en quasi-totalité chez les majors.

Comment et pourquoi donc ? Toujours pas pensé à produire ton contenu ? Marrant mais mes copains "artistes" à moi (arrangeurs, auteurs/compositeurs, musiciens, producteurs), indés, ne pensent pas du tout comme toi.

vdemon a écrit :
crapotobasta a écrit :

Accessoirement, qui a dit qu'une contribution serait obligatoire ?

Je cite l'article : Philippe Aigrain, qui semble avoir inspiré en partie le projet du PS (...) parle de « contribution créative », applicable seulement si elle concerne tous les abonnements haut-débit

Perso, rien vu de tel dans le projet du PS. Ce qu'on entend ici et là, ce sont des positions, des pistes, des réflexions.  L'article qu'on commente ici souligne les nombreuses questions en suspens. A l'époque des débats parlementaires, l'idée portait plutôt sur une offre légale assortie d'un abonnement mensuel. Soit ce que va faire Apple avec iCloud, et ce que font déjà Orange et SFR avec leur offre ad hoc.

vdemon a écrit :

PS : Merci à yt75 qui lui a compris ce que j'essayais de dire wink . Tu sembles bien informé et documenté sur le sujet. Tu apportes des éléments concrets à ton argumentation. Je partage ton point de vue.

Amen.

Dernière modification par crapotobasta (22-07-2011 18:00:01)


Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.

Hors ligne

#48 22-07-2011 18:11:12

xpi
Habitué
Inscription : 03-06-2009
Messages : 520

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

Oui bien entendu quand je parle de Licence globale c'est au principe général et pas à la mouture politicienne que je fais référence.

Les premiers à avoir avancé l'idée sur le modèle que j'ai cité (cependant limité à la musique) étaient un conglomérat réunissant Warner, EMI et Sony Music. Je n'ai pas suivi l'éventuelle implantation de cette mesure et j'ignore où en est le projet mais je l'avais trouvé très intéressant et de nombreux internautes français avaient applaudit l'idée en annonçant qu'ils étaient prêts à s'engager à payer bien plus cher que la somme proposée par les majors ($5 par mois).


Moi c'est clairement ce projet que je défend, tout ce que je déplore c'est que des politiciens ignares et incompétents viennent mettre leur grain de sel démago dans l'affaire et transforment un bon projet en fardeau supplémentaire.

Hors ligne

#49 22-07-2011 19:00:13

yt75
Habitué
Inscription : 21-07-2011
Messages : 114
Site Web

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

xpi a écrit :

Les premiers à avoir avancé l'idée sur le modèle que j'ai cité (cependant limité à la musique) étaient un conglomérat réunissant Warner, EMI et Sony Music. Je n'ai pas suivi l'éventuelle implantation de cette mesure et j'ignore où en est le projet mais je l'avais trouvé très intéressant et de nombreux internautes français avaient applaudit l'idée en annonçant qu'ils étaient prêts à s'engager à payer bien plus cher que la somme proposée par les majors ($5 par mois).


Moi c'est clairement ce projet que je défend, tout ce que je déplore c'est que des politiciens ignares et incompétents viennent mettre leur grain de sel démago dans l'affaire et transforment un bon projet en fardeau supplémentaire.

Ben je croyais que les majors c'était les méchants ?

Et on peut avoir des détails sur ce projet ? Principes de redistribution ? Ca n'est pas tout de dire que c'était un bon projet, on voudrait en savoir un peu plus ! Et je doute fort que cela ait été très sérieux ..

Et merci à vdemon pour le support ! smile

Dans le principe proposé,un point important est aussi qu'il n'y aurait plus à aligner des disques durs, s'ocuuper de backup, graver des cd dvd etc, on a acheté quelque chose : téléchargement à la volée sur la machine courante si pas en cache, sinon lecture directe. Un peu délirant quand même tous ces tera bytes que tout le monde aligne chez eux.

Hors ligne

#50 22-07-2011 19:23:52

crapotobasta
Habitué
Inscription : 20-04-2011
Messages : 1 496

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

xpi a écrit :

Oui bien entendu quand je parle de Licence globale c'est au principe général et pas à la mouture politicienne que je fais référence.

en même temps, c'est bien le politique qui le fera(it) aboutir, ou pas.

xpi a écrit :

Les premiers à avoir avancé l'idée sur le modèle que j'ai cité (cependant limité à la musique) étaient un conglomérat réunissant Warner, EMI et Sony Music. Je n'ai pas suivi l'éventuelle implantation de cette mesure et j'ignore où en est le projet mais je l'avais trouvé très intéressant et de nombreux internautes français avaient applaudit l'idée en annonçant qu'ils étaient prêts à s'engager à payer bien plus cher que la somme proposée par les majors ($5 par mois).

A l'époque, c'est effectivement la somme de 10 euros par mois qui était avancée. A multiplier par ne serait-ce qu'un tiers des foyers connectés, ca donne +/- 750 millions d'euros annuels.

xpi a écrit :

Moi c'est clairement ce projet que je défend, tout ce que je déplore c'est que des politiciens ignares et incompétents viennent mettre leur grain de sel démago dans l'affaire et transforment un bon projet en fardeau supplémentaire.

en même temps, c'est le job des politiques que de mettre leur grain de sel.


Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.

Hors ligne

Pied de page des forums